网络暴力正成为社会各界关注的热点。7月13日，中国社会科学院大学互联网法治中心在京发布《互联网平台网络暴力治理机制构建与测评报告》（以下简称《报告》），《报告》指出，网络暴力具有规模性、聚集性、微暴力等特征，是由社会、技术、媒介、网民等多重原因导致的社会失范现象，网暴治理需要政府部门、媒体机构、平台企业、社会公众等多方主体的共同参与。

《报告》构建了网络暴力防治措施评价体系，并对国内多家互联网平台进行了测评。测评发现：我国头部互联网平台对平台责任有承担意识；这些平台的网暴治理举措已经覆盖了前端服务、后端技术、秩序生成与维持、未成年人保护等方面；部分治理措施的技术应用和治理实效达到了相当水准。

其中，抖音平台在测评中各项指标评估得分较高且相对均衡。尤其是抖音平台在网络暴力治理专门岗位与部门权限设置、投诉机制的时效性和准确性、网络暴力防治宣传、平台网暴规则触达等指标得分较高，在行业具有较高的参考价值。

明确界定网暴，避免概念泛化

如何界定网暴、什么样的行为构成网暴，是网暴治理首要难题。《报告》梳理发现，目前学界在网暴概念界定上，仍未达成统一明确的共识。

《报告》建议，网暴定义应该基于社会共识。在具体实践中，应避免网络暴力概念的泛化和滥用。网络暴力不是“箩筐”，不能随意将争议事件与网络暴力不当关联，否则可能挤占有限的公共治理资源，增加网暴治理难度。

网暴是社会、技术、媒体、用户等多因素导致的失范现象

从传统时代的书面及线下交流，到网络时代的贴吧、论坛、社交媒体、即时通讯、视频平台，都是语言暴力发生的场所。语言暴力在此过程中演化为媒介暴力与网络暴力。必须指出的是，虽然网络暴力发生在网络空间，但不能将网暴的全部责任归结于互联网。

《报告》进一步分析，网络暴力是由社会环境、技术环境、媒介环境与用户素养等多重原因导致的社会失范现象。古今中外，人类社会始终面临着发展不平衡、不充分等问题，这些问题为网络暴力的发生提供了现实的“土壤”。不同个体、群体之间的差异与矛盾，在网络空间投射、转化，产生了网络暴力等失范现象。化解社会矛盾，避免问题激化成外显事件并蔓延至互联网，是防治网暴的应有之义。

平台网暴治理功能体系初成，可进一步发挥自主探索积极性

互联网平台是治理网暴的关键角色。平台在网暴防治上做了哪些努力？治理效果如何？存在哪些不足？为回答这些问题，中国社会科学院大学互联网法治研究中心课题组构建了网络暴力防治措施评价体系，并对国内多家互联网平台进行测评。测评发现，在网络暴力的技术治理和平台规则层面，我国头部平台进行了多项探索，网暴防治功能体系已初具规模。在网暴技术应用和治理实效方面，我国互联网平台已达到了与国际相当的水准。

《报告》也指出，目前各平台网络暴力治理措施的同质化程度较高，要实现完整覆盖网络暴力治理所有环节的理想目标，还需要多主体配合，进一步发挥平台自主探索网暴治理措施的积极性与创造性。

网暴治理需多方协同，科学划分各方权责

也应看到，网络暴力是复杂社会问题在网络空间的投射，仅依靠单一主体难以解决。《报告》建议政府部门、平台企业、媒体机构、社会公众等各方主体共同参与，准确界定多方主体角色，科学划分治理权责，以最小社会成本实现最佳防治效果。

政府部门在网络暴力治理中承担依法监管责任。政府机关应当完善相关法律法规，明确行业标准，建立跨平台跨部门的协作联动机制等，引导并鼓励多元主体治理体系。互联网平台居于网络暴力防范治理第一线，承担直接治理的主体责任。平台应建立完善网络暴力信息治理机制，健全账号管理、信息发布审核、监测预警、举报救助、网络暴力信息处置等制度。媒体是治理网暴不可或缺的一环。《报告》建议媒体应当遵循媒介伦理，承担责任，避免随意用网暴定性事件，成为网暴的推手。网暴治理是全体网民的必修课。网民应遵守法律法规、平台规则等，提升媒介素养，独立理性思考，积极参与网暴治理。

《报告》建议政府、平台、媒体、网民等多方参与网暴治理，共同期待一个公平、理性、开放、包容的网络空间的到来。

文/刘锐

编辑/范辉