许母起诉要求女儿向其返还由其保管的个人财产。诉讼期间，许母去世，其子许老二承继许母诉讼权利义务成为原告，提出如下诉讼请求：判令姐姐许大姐返还股票变现款2633479.71元、养老院费用20万元和存款14万元。2月7日，北京青年报记者从北京海淀法院获悉，双方争议的款项均为许母名下的遗产，处于许家姐弟共有状态，双方应当依据继承法进行处理。许老二虽以继承人身份加入该案诉讼，但其对争议款项并无独立的物权请求权，亦无法以许母名义主张相应物权请求权，判决驳回许老二的全部诉讼请求。

原告许老二诉称，父亲去世之后，姐姐许大姐骗取了母亲相关账户和密码，支取母亲存款14万元，并将母亲的股票变现。且大姐未经母亲许可，擅自领取了母亲存在养老院的费用共计20万元。许大姐的行为侵犯了母亲的财产权。母亲在诉讼期间去世，他作为继承人，承继母亲的原告地位，要求许大姐返还股票变现款2 633 479.71元、养老院费用20万元和存款14万元。

被告许大姐辩称，父母去世之前，已将很多财产给了两个子女，包括房产和本案所涉财产，并将股票赠与给她。本案案由是返还原物纠纷，母亲在诉讼期间去世，许老二可以接替母亲地位继续诉讼，但是他没有要求自己向他返还财产的资格。“即使我有义务返还，继承权男女平等，许老二也没有权利获得父母的全部遗产。而且，返还原物应当针对特定物，本案款项属于货币，货币不是特定物，无法返还原物。”

法院经审理后认为，经查明，双方争议的款项均为许母名下所有款项，许母作为财产权利人，若认为其财产被侵占而要求返还，具有物权请求权的基础。但现许母已去世，许老二与许大姐就许母名下款项的支取、处分等仍存在争议，在相关争议事实未经依法确认前，许母名下款项尚属遗产性质，同时在依法进行继承之前，该相关款项处于许老二与许大姐的共有状态。许老二虽以继承人身份加入该案诉讼，但其对争议款项并无独立的物权请求权，亦无法以许母名义主张相应物权请求权，其与许大姐就上述款项争议的性质实质上为继承纠纷性质，双方应当依据继承法进行处理。庭审中，虽经法院充分释明，许老二坚持其返还原物之诉讼请求，缺乏充分的事实、法律依据，法院对此不予支持。法院最终判决驳回许老二的全部诉请。

宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。

法官释法

诉讼中，一方当事人死亡的，其继承人可以作为其权利义务的承继者参加诉讼。该案中，作为原告的许母在诉讼中死亡，其继承人许老二有权以继承人的身份承继许母在诉讼中的权利义务，作为原告参加诉讼。

遗产在进行分配之前属于所有继承人共同所有，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何组织或者个人不得侵吞或者争抢。在被继承人去世之后、遗产进行分配之前，遗产由所有继承人共同共有。遗产的保管情况并不改变遗产共同共有的性质。在遗产分配之前，作为非遗产保管人的其他继承人无权请求遗产保管人向其返还遗产。许母去世后，双方当事人的争议实质上系遗产分配争议，应当通过协商或继承纠纷诉讼的方式解决。

通讯员 王晓华

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/倪家宁