壹现场丨“打假者”反被判赔5万? 法官:因为踩到一根“红线”
北京青年报客户端 2022-03-03 18:17

假货泛滥,不仅影响厂家生意,更影响消费者的使用体验,从这个角度讲,打假有理!但如果为了自身利益,故意给竞争对手冠以“假货”之名,那就会受到相应的处罚。

3月3日北京青年报记者获悉,浙江杭州余杭法院审理的一起商业诋毁纠纷中,某农药公司在其官网公开发布一篇针对某网购平台的“打假声明”文章,虽然文章浏览量仅71次,但这家农药公司却被判赔5万元,并被要求发布声明消除影响。

IMG_6172.PNG.JPG

原告为某网购平台,被告为一家生产、研发、销售低毒农药制剂、肥料、化肥的企业。

2021年6月1日,某农药公司在其官网上发布《某农药公司官方打假声明:我公司产品不在任何网络渠道销售》一文,文中载明“但时至今日,某农药公司产品仍被某网购平台及其他网站肆意销售,误导和欺骗一直信赖并支持某农药公司的葡萄种植户们”、“不要相信在某网购平台及任何网站平台的非法经营”、“从即日起立即停止某网购平台销售某农药公司所有产品”、“对于这些未经授权私自在网络渠道售卖的违法行为”等文字内容和使用标识了“假”字的网购商品的截图和网购店铺的截图的图片内容,截至庭审时,该文章浏览量为71人次。

某网购平台认为,某农药公司的上述行为构成商业诋毁的不正当竞争行为,故诉至法院,要求其赔偿经济损失150万元并连续三个月在其官网首页显著位置发布致歉声明以消除影响。

某农药公司辩称,其生产的产品均为线下销售,涉案店铺与某农药公司均没有合作,某农药公司有充分理由判定涉案店铺销售的为假冒产品,不存在侵犯任何主体商誉的主观故意、过失;某网购平台为网络销售平台,不是实际的销售者、经营者,非适格原告;涉案文章的浏览量仅为71,不足以影响任何主体的商誉;某网购平台要求某农药公司致歉以及150万元经济损失的请求没有事实和法律依据。

法院审理认为:某网购平台与某农药公司拥有相同的潜在消费者群体,二者之间既存在交易机会的争夺,也存在商业利益的冲突,客观上具有竞争关系。

IMG_6173.PNG.JPG

在案证据显示,某农药公司指控的网购店铺有市场渠道合法取得某农药公司的产品。某农药公司在未购买商品并确认产品真假,且无任何其他证据的情况下,就在其官方网站公开发表涉案文章,将网络渠道销售其公司产品的行为表述为非法经营,将涉案店铺及所售的产品定性为“假”,某农药公司发布的上述虚假信息,足以误导消费者产生涉案店铺所售相关产品为假的认知,因涉案店铺均在某网购平台上运营,涉案文章多处明示某网购平台上有假货销售,损害了某网购平台的商业信誉和商品声誉。综上,某农药公司的涉案行为构成商业诋毁。

余杭法院综合考虑某网购平台的知名度、涉案侵权行为的性质、某农药公司的主观过错程度、侵权影响范围和持续时间等因素,判令被告某农药公司承担5万元的赔偿责任并连续7日在其公司官网首页刊登声明,以消除影响。

余杭法院主审此案的法官表示,商业信誉、商品声誉是企业赖以生存与发展的战略资源,市场主体有权对其他主体的经营行为作出评论,但该评论应秉承诚信原则,合理公允且客观真实。如缺乏确凿证据,即编造、传播虚假信息或误导性信息,有损其他经营主体商业信誉、商品声誉的,构成不正当竞争,依法应承担相应的侵权责任。

文/北京青年报记者 朱健勇
编辑/张彬

相关阅读
旗舰店买的电脑新品却不新 商家被判退一赔三
北京青年报客户端 2024-07-17
四皇冠网络店铺侵权老字号眼镜店“吴良材”13年 被判赔200万
北京青年报客户端 2024-04-02
盗卖他人“剧本杀”作品 侵权网店被判赔1万元
成都商报 2023-07-05
广州一商家网上卖假“LV”包包、腰带,被判赔32万元
南方都市报 2022-04-27
壹现场丨电池入户充电引发火灾 电动车公司被判赔10万元
北京青年报客户端 2022-03-30
壹现场丨擅用近似商标 “抖音小店”店主被判赔5万余元
北京青年报客户端 2022-03-07
法学苑丨买联名款球鞋当天科比意外去世 商家拒绝发货被判赔
北京青年报客户端 2021-12-12
壹现场丨网红美白牙膏被打假 厂家起诉索赔10万被驳回
北京青年报客户端 2021-11-08
最新评论