我国超过2.5亿人有脱发困扰，平均每6人中就有1人脱发，且近些年脱发群体呈年轻化趋势。脱发广泛存在，导致植发手术十分火爆。但据媒体调查发现，植发效果不理想，术后维权难现象非常普遍。原因是，目前没有一家专业机构可以准确检测植发毛囊的存活率。有律师指出，对于毛囊存活率和治疗效果如果没有可量化的鉴定手段和标准，司法机构难以针对合同效果进行准确评估，即便消费者提起诉讼，效果也非常有限。（2月14日《工人日报》）

植发维权之所以困难，是因为双方在各说各话时，很难用客观指标来决断谁的理由更充分。比如，植发广告和合同中承诺毛囊成活率在95%以上，但植发后消费者认为毛囊存活率仅为50%，服务没有达到承诺的效果。由于毛囊存活率缺乏量化鉴定手段，就无法判断出毛囊的实际成活率，除非双方在植发前后一根一根地数头发，否则这事似乎怎么也扯不清。但头发何其多，且旧头发和新生头发难以分清。这就意味着，植发维权容易陷入需要数头发、但又无法数清的困局。

若想走出这一困局，首先应该认识到，植发不仅属于医疗的范畴，而且技术含量颇高。这样一来，一些生活美容机构越界做植发生意，或者医学机构超范围执业、以及使用资质不全的人植发等，则不管植发是否达到了承诺的效果，也不管毛囊成活率究竟是多少，均应判服务方侵权。性质比数量重要，植发行为非法，再高的毛囊成活率都失去了意义。只要明确了这一点，那么，很多植发维权本就不应存在争议。

对于合法的植发医疗服务，则可以从医疗法规当中找到处理维权纠纷的办法。其中最重要的一条法规是，《侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。由此看来，“当时的医疗水平”是一个评判医疗服务质量极为重要的参照。只要找到了这个参照标准，那么，远超这个标准的广告宣传与合同承诺，就很可能存在虚假宣传，而一旦产生维权纠纷，标准之下的服务提供者，应该承担相应的责任。

如果说，植发行业缺乏质量标准，那么，根据《侵权责任法》的相关条款来理解，当前所缺乏的，主要是植发行业“当时的医疗水平”这个标准。其实，更全面、更专业的行业规范与标准，也以这个初始座标为前提。也就是说，只要通过病案调查和循证医学等医学科研方式找准植发行业“当时的医疗水平”，然后再确定一个权威的第三方机构根据这个标准进行评判，那么，植发消费维权就有望走出当前的困局。

文/罗志华

图源/视觉中国

编辑/王涵