7月21日，北京房山法院召开“涉儿童骑童车发生侵害类案件典型案例”新闻通报会，据了解，2015年以来，房山法院共审理儿童骑童车发生侵害类纠纷案件43件，其中涉案童车为滑板车的占比超五成，滑板车已成为道路交通安全的一大“杀手”。

7岁男童骑自行车与汽车相撞 监护人与肇事司机被判承担同等责任

发布会上，房山法院公布4则案例，其中一条为男童与汽车相撞后，监护人与肇事司机被判承担同等责任。

据了解，2018年8月4日上午，7岁男童刘小小在奶奶张某的看护下，骑两轮儿童自行车在家属楼下玩耍。奶奶张某在与他人聊天时，刘小小骑车驶向楼东侧南北走向的道路，恰好王某驾驶汽车由北向南驶来，两车相碰，刘小小摔倒受伤。事故发生后，王某驾车将刘小小送往医院治疗。

法院经审理认为，王某驾车在居民楼区的道路上行驶，应当特别注意行人及骑乘非机动车居民的安全，王某未确保安全，与刘小小骑行的儿童自行车相碰，造成刘小小被摔伤，王某应承担一定的责任。而刘小小作为无民事行为能力人，监护人未尽到应尽的监护责任，对损害的发生亦有过错，依法应减轻王某的民事赔偿责任。王某对刘小小的合理经济损失按照50%的责任比例予以赔偿。

审理该案的房山法院民事审判三庭副庭长吴奕晗表示，在高节奏的现代社会生活压力下，老年看护人已经成为双职工家庭工作日里儿童最重要甚至是唯一的看护人；也是守护儿童健康安全的第一责任人。因老年人自身体力素质有限、安全意识薄弱，造成老年人看护下的儿童极易发生安全事故。

法官认为，该案事故的发生，与肇事司机行驶速度较快未确保完全有关，也与刘小小奶奶监护注意力转移致使刘小小暂时处于无人监管状态相关。刘小小作为7岁男童，已经具备较强的力量、较快的行驶速度，对监护人的体力和注意力要求更高，而事故发生时，刘小小的看护人正与人聊天，未将注意力投放在刘小小身上，导致刘小小骑行自行车与王某驾驶的车辆相撞。法院综合事故发生的起因、各方的过错程度，判定监护人与肇事司机承担同等责任。

滑板车已成为道路交通安全的一大“杀手”

据统计，2015年以来，房山法院共审理儿童骑童车发生侵害类纠纷案件43件，该类案件类型化特征明显，审理中暴露的问题对社会具有较强的警示意义。通报会上，房山法院党组成员、副院长方希存自2015年以来审理的涉儿童骑童车发生侵害类案件的审理情况予以通报。

方希存表示， 该类案件主要呈现“五集中五突出”特点，一是案由类型集中，侵权责任纠纷案件涉诉比例突出。上述43起案件中，以机动车交通事故责任纠纷案由最为常见，占比70%。另外，因多为“小人撞大车”，儿童伤亡比率较大，重伤以上的侵害占比超过四成，构成伤残的占比六成以上。

二是肇事方过失侵权特征集中，大型车辆盲区问题突出。方希存表示，该类儿童受侵害的案件中，肇事方均不存在主观故意，基本为儿童突然窜出导致车辆司机刹车不及，或者因盲区问题引发过失侵权事件。上述纠纷中，一半以上的案件肇事方在辩称中提到盲区问题。

三是所骑童车类型集中，滑板车涉案比例突出。方希存表示，据某知名滑板车品牌电商平台销售记录显示，2020年其销量达到36万余件，是10年前销量的6倍，而滑板车的高风险性与其高销量密切相关。在43起案件中，23起涉案童车为滑板车，占比超五成，滑板车已成为道路交通安全的一大“杀手”。

第四类特点是事发地集中,小区物业管理“慵懒散”问题突出，43起案件中，发生在小区内及周边的案件占比近七成。

方希存说，第五类则是最需要家长关注的，就是责任划分类型集中，老年看护人“看护不力”问题突出。他说，43起案件中，在划分责任部分几乎均为分责，其中以主次分责最为常见，占比近九成。监护人呈现的麻痹疏忽问题较为突出，原因多为“就看了下手机”“以为不会有车过来”等。

对此，北京房山法院发布4条建议，建议国家引导、个人审慎，双重施策治理盲区问题；建议滑板车厂家增加安全性能设置，让滑板车“安心上路”；建议小区物业增加服务设施配给，外围保障儿童健康成长；另外建议建立看护人第一要义原则，全力保障儿童身心健康。

文/北京青年报记者 王浩雄
编辑/叶婉