9月25日上午，备受关注的“陕西反杀案”即王浪故意伤害案，在陕西泾阳县看守所宣判，陕西省高级人民法院法官在看守所内宣布，对王浪的判决由一审的有期徒刑九年，改为有期徒刑五年，认可王浪的行为是防卫行为，但认定为防卫过当。

判决宣布后，并未平息该案的争议，王浪的父亲王天赐和辩护人仍认为王浪是正当防卫，网友们对于王浪的行为究竟是正当防卫还是防卫过当持有异议。

判决：李雷三次将酒瓶塞给王浪 王浪发起攻击时李雷也手握酒瓶

王浪二审判决书显示，确认该案系李雷主动挑衅，其认为王浪“故意用眼睛瞪他”，并将烟灰缸砸向王浪。面对挑衅，王浪曾两次主动拿起啤酒瓶示威，但都被朋友苗林及李雷的随行同伴夺下。而同时，李雷也两次主动拿起啤酒瓶，其中一个被劝架朋友夺下，另一个摔在地上泄愤。

法院审理内容显示，在双方分别两次拿酒瓶并最终空手后，又是李雷主动冲到王浪身前争执。然后李雷拿起一个酒瓶塞给王浪，让王浪朝自己头上打，王浪未接，该酒瓶被劝架的朋友夺下。李雷又第二次拿起酒瓶，并举高酒瓶威胁劝架的王浪朋友苗林，随后将该酒瓶放在桌子上。接着，李雷又第三次拿起酒瓶塞给王浪挑衅，同时自己也拿起一个酒瓶，继续威胁苗林不要劝阻。

此时，王浪左手拿着李雷塞给他的酒瓶，“面带笑意，并多次抬右手安抚李雷，均被李雷用手打开”。

随后，李雷第三次将手中酒瓶塞给王浪，王浪用左手拿着两支啤酒瓶，“仍向李雷微笑解释”。李雷则又从桌上拿起一个酒瓶攥在手中。

由以上内容可以看到，在以上过程中，李雷曾五次接触酒瓶，其中三次将手中酒瓶塞给王浪，王浪第一次未接，后两次接后都拿在左手，始终面带笑意解释示好。

法院审理内容显示，当李雷“用左手推搡王浪颈部附近一下”后，王浪用酒瓶击打李雷时，李雷手中也持有酒瓶，并“抬右手准备用手中酒瓶进行还击”，只是因王浪持续攻击和李雷脚下打滑，因此李雷手中酒瓶掉落在地。

此外，在王浪持续击打和捅刺中，李雷后退中被沙发座椅绊倒在地，双手抓住王浪的上衣和头发，王浪也被拉到在地后继续厮打。后是王浪用酒瓶断茬指着李雷面部，僵持片刻后李雷松手，二人才起身。

此外，证据显示，王浪在事发后在五分钟内曾三次拨打120，其朋友苗林拨打110报警，并告知王浪，王浪也选择在案发现场等待警察。

法院：三点构成认定王浪防卫行为 强度超出李雷寻衅滋事必要

二审判决书中，认定王浪的行为是防卫行为。法院认定王浪属于防卫行为的观点有三：第一，法院认为李雷扔烟灰缸挑衅，且在王浪已经赔笑、试图平息事态的情况下，将酒瓶塞给王浪让其朝自己头上击打、两次举起酒瓶威胁劝架的苗林、多次那酒瓶挥舞，从这些肢体动作判断，其行为属于寻衅滋事行为，且该行为具有违法性和一定的攻击性，属于对王浪人身的不法侵害。

同时，法院认为，李雷的行为呈现升级趋势，并无任何离开现场或者停止滋事的迹象，李雷实施的不法侵害行为正在进行，具有紧迫性，王浪此时实施反击，防卫时间适当。

最后，法院认为王浪多次赔笑、安抚，明显不想与李雷发生争执，但李雷一再挑衅，王浪被摆脱李雷的纠缠，保护自己免受伤害，对李雷事实打击行为，主观上具有防卫意识。

虽然法院通过以上三点认定王浪行为属于防卫行为，但李雷扔烟灰缸、掀翻桌椅、言语挑衅威胁、肢体推搡等行为，不属于严重危机人身安全的暴力犯罪，也未对王浪的生命、健康造成严重侵害，本案不适用特殊防卫前提条件，王浪行为不属于特殊防卫。

有关检方提出的防卫过当一说，法院认为，李雷扔烟灰缸是无理取闹、寻衅滋事，对王浪实施言语威胁、肢体推搡、摔碎酒瓶、掀翻桌椅，并手持酒瓶来回挥舞，目的是争强好胜。李雷用左手在王浪颈部附近推搡一下，整体上仍然属于闹事、耍酒疯、寻隙滋事的范畴。

法院认为，在李雷多次挑衅、威胁并推搡其颈部附近一下时，王浪仍然有继续与李雷进行周旋的余地，但王浪用手中酒瓶朝李雷头部、肩部击打，并用酒瓶断茬朝李雷要害部位连续捅刺，在李雷头部受伤、手中酒瓶掉落后仍不停手，在李雷倒地、基本失去反抗能力后，王浪仍持酒瓶断茬捅刺李雷左背部，最终造成李雷死亡的重大损害后果。法院认定，王浪防卫行为强度明显超出必要限度，防卫造成的损害结果与所保护的权利对比也相差悬殊，属于明显超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当，依法应负刑事责任。

文/北京青年报记者 张子渊
编辑/白龙