刘先生饲养爱犬十三年，某日，爱犬在小区内被王先生驾驶的小汽车撞伤，后因伤势过重去世。刘先生将王先生及其车辆投保的保险公司诉至法院，索赔各项费用共计9000余元及宠物犬生前一月内所购物品及犬证年检费1000元及精神损失费6000元。

10月13日北青-北京头条记者获悉，北京海淀法院经审理，判决王先生及保险公司赔偿刘先生4000余元。

刘先生诉称，为帮助家中老人疏解心情，使老人感情上有所寄托，生活更加丰富，其于2007年开始饲养爱犬（奔奔）。多年精心饲养训练，奔奔极通人性，给全家人带来了很多欢乐。

2020年5月25日，家中老人带奔奔在小区遛弯途中，恰逢王先生驾驶的车辆转弯后将宠物犬奔奔撞伤，并遭车辆左后轮碾压。刘先生立即将宠物犬送至医院抢救，但宠物犬伤势严重，最终无法挽回生命。

当天下午，刘先生和王先生一同前往交通队处理此次事故，因无法认定双方责任，故未能就赔偿问题达成共识。刘先生认为，小区内部道路属人车共道，王先生应当多方观察，减速慢行，王先生对事故的发生存在过失。

王先生辩称，对事故事实没有异议，但双方责任认定不明，事故发生时宠物犬并未系绳，原告对事故的发生存在过错，应当自行承担相应的责任，其是正常行驶，不存在违反交通法规的情况。

保险公司辩称，对事故事实没有异议，但认为由于刘先生没有牵狗绳，王先生应承担不超过30%的责任。保险公司同意承担保险范围内的责任，但不同意承担间接损失。

法院经审理后认为，事发时刘先生的宠物犬未束犬链、亦未由成年人牵领，刘先生未对其宠物犬尽到必要的看护义务，对于本次事故发生具有一定过错。同时，王先生在驾驶过程中，未尽到审慎的注意义务，对事故的发生也有一定过错。

因此，法院根据双方的过错程度，酌情认定刘先生在本次事故中承担70%的责任，王先生在本次事故中承担30%的责任。刘先生所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险范围内进行赔偿。

刘先生主张的治疗费、丧葬费等直接损失，法院予以支持，其他间接损失不予支持。因刘先生在此次事故中存在主要过错，故其主张精神损失费，法院亦不予支持。

最终，法院作出上述判决。

宣判后，双方当事人均未上诉，此案判决现已生效。

文/北京青年报记者 朱健勇
编辑/白龙