随着冰雪运动升温，滑雪成了不少人喜爱的运动项目。然而，由于滑雪运动专业性、技术性强，存在一定的危险性，每年因此引发的事故也并不少见。那么在雪道上“追尾”撞伤他人谁来担责？来看北京昌平法院通报的一起案例。
胡先生是一名滑雪初学者，事发当天他上了中级滑雪道，在滑下来时撞上了正在前方雪道上刹车调整速度的李女士，导致李女士腰椎骨折。后李女士将胡先生诉至法院，要求赔偿各种损失9万元。
法院审理后认为，滑雪者应选择与本人技术能力相适应的雪道滑雪，初级滑雪者不能到中级雪道上滑行，且前方的滑行者具有优先权，从后面滑来的滑雪者应选择不会给前面的滑行者造成危险的路线。本案中，胡先生作为初级滑雪者，就不应该到中级雪道上滑雪。
北京市昌平区人民法院法官孙颖：胡某作为一个初学者，他在没有正确判断自身滑雪能力的情况下，擅自选择了中级滑雪道。在碰到前面，李女士出现在他前方的时候，他没有能力能够及时地刹车、及时地避让，造成了李女士的受伤，所以我们认为胡某应该承担主要责任。
法院认为，李女士作为滑雪运动爱好者，应当了解并熟悉在雪道中间停留的危险性，其在雪道中间刹车停留时被滑下的胡某撞伤，自身也应承担部分责任。最后，法院根据李女士、胡先生各自的过错程度，酌情确定胡先生承担70%的责任，赔偿李女士误工费、护理费、营养费等各种费用4万余元。
违反规则横向滑行
发生事故责任自担
法官介绍，在雪道上滑雪也是有规则的，根据《中国滑雪运动安全规范》的规定，在雪道前面的滑行者优先，“追尾”后者可能就要担责；还有在雪道内横穿、拐入时，是从上向下滑降的人优先，这有点类似并线车辆不能影响直行车辆的交通规则，否则，拐入、横穿雪道的滑雪者就要承担相应责任。
苑某虽然是未成年人，但已是一名技术娴熟的滑雪爱好者，事发当天，他在某滑雪场中级道下段横向滑行时与从上而下滑行的杨某相撞，杨某也是未成年人。经医院诊断，苑某左腿髌韧带损伤。苑某认为，杨某在滑行过程中发现前方正在滑行的自己，未及时避让，以致撞伤自己，应承担侵权责任，要求赔偿医疗费、护理费等共计5万余元。
法院审理查明，事发时苑某以较快速度自右侧向左侧横向大幅度滑行，杨某自上而下滑行，按照苑某横向滑行的幅度及速度，杨某基本无法预知及避让。参考《中国滑雪运动安全规范》第六条的规定，滑行者在雪道内出发、停止、横穿、拐入时，从上向下滑降的人优先。据此认定，应由苑某对损害的发生承担全部责任。其次，从安全防护角度看，苑某当天除佩戴头盔外，也未佩戴其他防护用具，其监护人及苑某自身并未充分尽到安全防护义务。
北京市昌平区人民法院法官谭舒戈：滑雪运动本身是一个具有风险的活动。依照民法典的相关规定，所有的参加者都应该对这个风险有所认知，除非对方有故意或者重大过失的情况下，受害人一方才能请求对方来承担赔偿责任，否则只能自甘风险。
最后法院驳回了苑某的全部诉讼请求。法官提示，滑雪作为一项高风险体育运动，滑雪者应全面了解运动规则，尽到合理注意义务，无论是双板还是单板，后方滑雪者务必要选择不危及前方滑雪者的线路滑行，防止“追尾”；滑行者在雪道内不得无故停留、不得随意横穿雪道。同时，要佩戴好安全头盔、手套、护膝等护具，避免伤害事故的发生。
滑雪场未尽到安全保障义务
必须承担赔偿责任
如果一旦发生事故，雪场经营者没有尽到及时救助义务，或者雪场本身有安全隐患，那雪场经营者就必然要承担侵权赔偿责任。
刘某在某雪场聘请了教练进行一对一教学，当日夜场滑雪时，刘某从初级道往下滑行时摔倒，经诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。
刘某认为，滑雪场既没有配备专业的救援人员，也没有配备专业的救援设备，自己摔倒很久后教练才发现并联系家属找来救助人员，为此，要求滑雪场赔偿自己20余万元。
未能证明及时救助 滑雪场被判赔偿4.5万
法院审理后认为，事故发生在一对一滑雪教学期间，事故发生后，滑雪场对刘某进行了一定救援，虽自称从刘某摔倒到救助并送至大厅只用了十多分钟时间，但并未提交证据证明，刘某对此亦不认可。最后法院综合滑雪运动本身的风险、双方当事人对于案涉损害后果发生原因力大小等因素，酌定滑雪场对刘某承担20%的赔偿责任，赔偿刘某各项损失4.5万余元。
北京市昌平区人民法院法官刘洋：滑雪场作为经营者还是要配备专业的救援人员还有救援设备。在伤者受伤之后，要积极主动履行救助义务。一旦发生事故，要及时固定视频证据，以避免在以后纠纷产生过程中承担不利的法律后果。
滑雪撞上电箱受伤 滑雪场赔偿六千元
另一起案例显示，闫先生在某滑雪场滑雪时，撞上位于雪道左侧的配电箱，致其右侧上颌骨骨折。
法院认为，滑雪场在中级雪道左侧设置配电箱，未进行妥善包裹，未设置明显的警示标志，也未与雪道进行物理隔离，滑雪场未尽到安全保障义务，造成闫先生损害，应当承担侵权责任。最后酌定滑雪场承担50%的责任，赔偿闫先生医疗费、误工费等共计6000余元。
文/记者 冀成海 王帅
编辑/王朝
