“中国电影市场为期8天的2024年春节档票房收入达80.16亿元，打破了2021年同档期78.22亿元的纪录，创历史新高。”2月18日，国家电影局发布了今年春节档的亮眼战绩。

《热辣滚烫》《飞驰人生2》《第二十条》等影片贡献超80亿元的票房，刷新了中国影史春节档的票房纪录。电影热映的同时，歌手薛之谦在微博分享电影观后感时使用了自己在电影院拍摄的影片画面，这一行为引发了一场巨大争议，与“盗摄”“屏摄”等有关的讨论迅速席卷各大社交媒体。

前些天，#薛之谦盗摄##看电影发朋友圈算盗摄吗##法律上没有盗摄这一说法##粉丝效仿薛之谦晒盗摄图#等话题接连登上热搜。“站出来的人越少，就是对疯狂的默许。”影评人谭飞对此事十分痛心，他在接受《每日经济新闻》记者采访时还谈到，有人甚至在电影院里用短视频直播观影。

“屏摄”算不算盗摄？

“屏摄”究竟算不算盗摄，是此番最大的争议点。“屏摄”通常指观众在电影院观影期间，用手机等设备拍摄大银幕中电影画面的行为；倘若对影片进行盗录，并进行传播，甚至用于商业，则被称为“盗摄”。

这场风波源于近日歌手薛之谦在微博分享《飞驰人生2》的观影感受时，配有3张在电影院拍摄的影片画面，这一行为引起了众多网友的关注。有网友认为，拒绝摄屏是观影的基本要求，公众人物带头盗摄，确有不妥，“既不尊重电影也不尊重观众”；但也有网友认为，薛之谦拍图的影片内容既没曝光剧情，也未作商用，不能被视为“盗摄”。

而今，有关屏摄、盗摄的相关讨论持续发酵，各界人士也加入了讨论。

“我国法律上没有盗摄这个说法，这应当是侵害著作权的一种通俗的叫法。一个照片或小片段，用于自己欣赏、个人研究、课堂教学，为了评价或评论某个已发表的作品，都是合理的使用范围，不构成著作权法中所说的侵害版权的行为。但是，如果将电影中的精彩片段在短视频平台传播，若当事人不许可，权利人不同意，则属于侵权。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍公开表示。

产权律师王军在一场视频连线中表示，朱巍所说的“合理使用”是有严格限定性的，朋友圈不是私域，是公开传播，就进入到法律传播的禁区了，就构成侵权了。另外，观众进入电影院，就进入服务合同关系了，观众要遵守观影相关规定。“我们能看到电影票上有很多规定，包括不能拍照摄像。”在王军看来，“盗摄”虽然不是法律术语，但是根据特定情形还是可以给个法律上的定性，看是否构成侵权。

“现在虽然(屏摄)在法律上处于模糊地带，但我觉得不能因为这样，就把道德底线当成了一个高线，这种导向肯定是不对的。”谭飞向《每日经济新闻》记者表示。

谁来主导抵制屏摄？

陷入争议的“屏摄”行为，并非首发于2024年春节档，却在近期频频登上热搜。而事件中心人物的“公众人物”身份，更是“推波助澜”引发了舆论的轩然大波，不少人甚至称电影行业自此进入了“盗摄元年”。

有网友认为，去看电影拍出画面、片段是在帮电影宣传，和侵权无关。“网上不少歪理这次都出来了。”一位影视行业的资深人士在接受《每日经济新闻》记者采访时表达了自己的担忧，公众人物“带头”屏摄，未道歉也未受到严厉批评，会助长这类不良风气，恐引发普通观众效仿。“给大众打开了一个意识混淆、观念混乱的潘多拉的魔盒。”

“现在最大的问题是，大家没有态度，那么就是放任纵容，会导致日后的变本加厉。”谭飞向《每日经济新闻》记者指出，屏摄、盗摄在打法律的擦边球，众人不该沉默，否则此行为将给影视行业带来长远的隐患，“不仅会影响其他观众观影，而且今后会让影院的管理、电影的版权保护等受到冲击”。

同时，“屏摄”也会令片方、投资方等面临更大的风险。“假如一部悬疑电影，看过的观众把悬疑片段放出来给大众，以前这样做的人不多，但现在大家都受‘鼓励’、怂恿来拍，那么影片剧情该如何保密？宣发方又该怎么办？对影片内容的泄露、剧透，会造成片方票房的直接损失。”谭飞告诉记者，他还了解到，今年春节档有人在影院观影时通过短视频平台直播，“还有人在微信群里分享几部春节档的电影(盗摄)，从头到尾都拍了”。

“对网络服务商来说，不得传播侵权盗版的内容，要尽到平台应有的注意义务。”律师曾雯雯曾在聊到“拒绝盗摄”的话题时表示。

那么，应该由谁来主导抵制“屏摄”行为？电影制片人关雅荻在一场视频对谈中表示，作为“消费发生”场景的影院应该冲在前面，比如在映前宣传片循环播放时，可以考虑使用一些幽默、轻松的口吻向观众宣传(勿盗摄)，不要激化矛盾；其次，片方作为最终利益方，也应该积极宣传，比如《热辣滚烫》大年初一就发布不要盗摄的宣传海报；最后，售票平台也应该主动承担起建立观影礼仪的责任，比如在购票生成的二维码旁边明显位置处，提示观众不要盗摄。

“全社会都应该形成一种‘屏摄羞耻’，就跟在电影院打开闪光灯、把腿放在前排座位、用脚蹬前排看电影一样。形成一种羞耻，大家共同抵制。”谭飞如是呼吁。

编辑/樊宏伟