12月21日，国际实业由于拟改聘审计机构收到关注函。上海证券报记者统计发现，11月1日至12月22日，合计有39家公司拟改聘审计机构，原因集中在考虑公司业务发展，以及双方合作多年要保持独立性等方面。

不过，拟改聘审计机构的部分上市公司为ST家族，未名医药等公司第二次改聘“小所”，并且部分会计师事务所已多次被监管处罚。对此，监管部门下发关注函质疑：“公司是否借改聘审计机构购买审计意见。”

多家ST公司拟临阵改聘

ST新研12月20日公告称，公司2022年度审计机构，拟由亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“亚太所”），变更为大信会计师事务所（特殊普通合伙），是基于发展战略和未来业务发展需要。

亚太所对ST新研2021年财报，出具了保留意见的审计报告，主要基于其预付设备采购款列报的准确性，以及此前涉嫌信息披露违法违规被证监会立案等事项。

“ST公司普遍在经营业绩、公司治理或其他方面存在问题。”上海国家会计学院上市公司年报研究中心主任叶小杰提示，要重点关注审计机构对公司上一年度财报出具非标意见，又在近期突遭改聘的案例。

事实上，此类案例早已进入监管视野。12月14日，深交所下发问询函提及，*ST海伦拟改聘2022年度审计机构为和信会计师事务所（特殊普通合伙），但是此前已确定续聘中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“中审众环”）为2022年度审计机构。

探究可见，*ST海伦的2021年财报，被中审众环出具了无法表示意见的审计报告，原因包含实控人夺权对2021年度财报产生影响。深交所要求*ST海伦说明，其与中审众环的沟通情况，是否因与其存在重大意见分歧而换所。

“小所”为何受到青睐

在业内人士看来，上市公司改聘“小所”可疑，连续两年改聘“小所”更可疑。未名医药11月10日公告称，根据公司业务现状及发展需要，拟聘任深圳广深会计师事务所（普通合伙）（简称“广深所”）为2022年度审计机构。

截至2022年10月31日，广深所拥有合伙人3名、注册会计师16名、签署过证券服务业务审计报告的注册会计师4人。广深所2021年收入1252.79万元，2022年为1家制造业上市公司提供年报审计服务。

从上述数据可见，广深所为一家“小所”。而未名医药聘任的2021年审计机构——深圳久安会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“久安所”），也是一家“小所”。

截至2021年12月31日，久安所拥有合伙人6名、注册会计师19名、签署过证券服务业务审计报告的注册会计师13人。久安所2021年收入1012万元，2021年审计3家上市公司。

“新任‘小所’对被审计单位的情况往往不熟悉，无法发现更多且更隐蔽的问题。”江苏四维咨询集团董事长、知名财税审计专家刘志耕分析，“小所”对上市公司审计的经验不足，能够胜任审计工作的人员也可能不足，容易让被审计单位蒙混过关。

记者注意到，未名医药2021年财报，被久安所出具了保留意见的审计报告，问题包括公司长期股权投资及投资收益的确认、控股股东抵债资产价值确定。

未名医药“顽疾”未解，当下又拟改聘“小所”为审计机构，不免令人关注其新“烦恼”。

2022年8月8日，深交所下发关注函称，近日有投资者投诉，杭州强新以约29亿元资金，获得未名医药全资子公司厦门未名约34%股份，并且该事项已完成工商登记，但未名医药没有公告。随后，深交所相继下发多份关注函，追问未名医药的内控问题。

监管质疑购买审计意见

记者注意到，对于上市公司临阵改聘审计机构，监管重点关注是否借此购买审计意见。

12月21日，深交所向国际实业下发关注函称，公司拟改聘中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“中兴财光华”）为2022年度财务及内控审计机构，针对公司2022年审计报告的意见类型，公司是否提前与中兴财光华形成相关安排或共识，是否存在购买审计意见的情形。

监管质疑的依据在于，中兴财光华近三年因执业行为，受行政处罚3次、监督管理措施23次、纪律处分1次；50名从业人员近三年因执业行为，受到行政处罚3次、监督管理措施22次、纪律2处分1次。

其中，2022年5月22日，上海证监局对中兴财光华及注册会计师张磊、薛东升出具警示函，涉及鹏欣资源2020年财报审计。而中兴财光华对鹏欣资源2020年财报，出具了标准无保留意见的审计报告。

上海证监局发现，在执行鹏欣资源2020年度财报审计项目过程中，中兴财光华及张磊、薛东升存在执行不到位的事项，包括海外资产、贸易收入的相关审计程序。

同时，国际实业拟改聘中兴财光华为审计机构，拟签字注册会计师范晓亮于2021年12月初，被上海证监局出具警示函。上海证监局官网显示，范晓亮此前参与审计其他上市公司时，对应付职工薪酬、关联交易的审计程序不到位。（邱德坤）

编辑/田野