裁判文书网日前公布的一则二审刑事裁定书，将常熟农商行泰兴支行原行长助理马某锴的犯罪事实公之于众。

（来源：裁判文书网）

根据判决书，利用职务之便，马某锴通过虚构其私下做企业的资金过桥生意急需资金的事实等，先后诈骗多人合计超300万元。值得一提的是，在诈骗过程中，马某锴曾对外声称其为常熟农商行副行长，且所骗资金大多用于其进行网络赌博。

谎称为企业筹措过桥资金

诈骗连飞公司超150万元

作为该案的被告，马某锴1988年12月15日出生，常熟农商行泰兴支行原行长助理。2020年10月27日，马某锴被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。

一审判决显示，2019年底，连飞公司负责人朱某甲因资金短缺，遂通过文某、朱某乙、朱某丙（均另案处理）认识了马某锴，并请托马某锴协调办理连飞公司在常熟农商行泰兴支行申请的1000万元贷款业务。

2020年3月27日，马某锴在常熟农商行泰兴支行正常发放贷款过程中，指使文某向连飞公司索要20万元好处费。后文某向朱某甲索要30万元，并将其中的现金20万元通过朱某乙转交给朱某丙。朱某丙随即将上述20万元交给马某锴，马某锴将其中的9.98万元通过ATM机存入其中国建设银行账户。

2020年3月31日，马某锴在帮连飞公司成功向常熟农商行泰兴支行申请到贷款1000万元后不久，虚构其私下做企业的资金过桥生意急需资金的事实，并承诺以每100万元每天给付2000元、1500元不等的利息，骗得连飞公司负责人朱某甲的信任。后马某锴于2020年3月31日、4月14日、4月15日，以借款用于企业资金过桥为名先后3次骗得朱某甲通过银行转账方式汇入的170万元。期间，马某锴以支付本息的名义退还连飞公司14.76万元，实际诈骗金额为155.24万元。所得赃款均被马某锴用于网络赌博和偿还个人债务。

骗得被害人曹某150万元

其中144万元用于网络赌博

根据一审判决，2016年4月至2019年12月间，马某锴与被害人曹某间发生多笔资金借贷往来。2019年12月11日，马某锴向曹某出具了合计借款211万元的借条，后曹某多次向马某锴索债未果。

为了骗得曹某的信任，马某锴利用上述连飞公司贷款1000万的情形，撒下了一个弥天大谎。2020年4月15日，马某锴通过虚构连飞公司要先偿还泰兴农商行150万元贷款，再向常熟农商行泰兴支行申请贷款1000万元，连飞公司同时承诺给其本人50万元好处费，之后再偿还曹某欠款的事实，骗得曹某的信任，并以私下帮助连飞公司资金过桥为由，向曹某借款150万元。

同年4月16日，在马某锴承诺钱到账后连飞公司会向其出具借款手续的情况下，曹某通过银行转账方式向马某锴账户汇入150万元。令人大跌眼镜的是，同日及次日，马某锴将其中的144万元用于网络赌博。后马某锴通过PS图片方式伪造连飞公司向其借款150万元的借条1份、转账凭证3张，并通过微信发送给曹某。

在多次索债未果后，曹某于2020年6月17日向一审法院提起民事诉讼，要求判令马某锴立即偿还借款124.8万元。一审法院以该笔借贷行为可能涉嫌犯罪，将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，并于2020年12月15日作出民事裁定，对曹某的起诉予以驳回。

谎称是常熟农商行副行长

二审法院驳回其上诉

一审法院认为，马某锴以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。马某锴身为银行的工作人员，在金融业务活动中索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。马某锴挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，可以酌情从重处罚。据此，一审法院判处马某锴有期徒刑14年7个月，并处罚金60万元；责令马某锴退出赃款325.24万元，其中155.24万元发还给被害人朱某甲、150万元发还给被害人曹某；20万元予以没收。

一审判决后，马某锴不服判决提起上述，他辩称：1、其不构成诈骗罪，其向朱某甲及曹某的借款均系民事纠纷，其在借款时有还款能力，目前其仍具有还款能力并且愿意还款；2、即使构成诈骗，一审认定其诈骗曹某的数额有误，其与曹某之间一直有经济往来，其向曹某的借款已经基本还清；3、其不构成非国家工作人员受贿罪，一审认定其受贿有误，实为其向朱某丙借款10万元。对于上述3条，二审法院逐条予以了驳斥。

其中针对马某锴提出“其不构成国家工作人员受贿罪，所得款项系向朱某丙借款”的上诉理由，经查，根据在卷证据中证人朱某乙、文某、朱某丙、朱某甲以及王燕莉的证言，马某锴对外声称其为常熟农商行副行长，在协助办理连飞公司贷款业务中，待连飞公司申请贷款的资料递交审核后通过中间人提出索要好处费，连飞公司因担心若不同意则不能按时成功获得贷款，在协商后同意支付贷款金额2%的好处费即20万元。

贷款发放当天，马某锴拒绝转账，因此在贷款发放后，即从工程款账户中转出40万元至连飞公司财务副总王燕莉账户，并从中转出30万元至朱某乙账户，朱某乙两次取现后，交由朱某丙转交给马某锴，马某锴遂即通过ATM机存入其中的10万元，另上述事实均可与银行账户交易流水、存入现金纸币冠字号等证据相互印证。

“上诉人利用职务之便，以顺利递交贷款申请为由，向客户索要好处费，一审认定其构成非国家工作人员受贿罪定性准确。”二审法院在判决书中指出。最终，二审法院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，故驳回上诉，维持原判。

作为马某锴一案中涉及的常熟农商行，资料显示，该行改制成立于2011年11月，2016年9月登陆上海证券交易所。截至今年三季度末，常熟农商行总资产为2414.63亿元，资本充足率为11.88%，不良贷款率为0.81%。

文/北青-北京头条记者范辉 丁丹

编辑/范辉