网购用户规模逐年增加，与此同时，网购投诉量及涉诉率也逐年攀升。当购买的产品出现问题时，越来越多的消费者选择维权，这是对自身合法权益的一种正当维护，也是净化消费环境的重要手段。近日，上海市第一中级人民法院梳理了一年以来审结的网络购物合同纠纷案件，分析此类案件呈现出的新情况、新问题，以期不断探索保障网络购物消费者合法权益与优化网络营商环境的最佳途径。

80年代的进口红酒

没有中文标签合不合法？

王女士在网上看中了一款洋酒并下单。几天后，她收到快递，拆开包装却发现威士忌没有中文标签，没有中文说明书，也没有任何检验检疫证明。王女士既失望又生气，遂把卖家告上法庭，请求法院判决卖家退回货款及运费，并按照《食品安全法》十倍赔偿货款3万元。

一审法院经审理后认为，食品经营者应依法依规保证其所经营食品的安全，然卖家无法证明该酒系通过合法途径进口并经过检验检疫，可能对消费者的人身安全造成损害，故王女士主张卖家“退一赔十”，于法有据，依法予以支持。

卖家不服，向上海一中院提起上诉。卖家认为，该酒产自上世纪80年代，当时尚无贴中文标签的要求，从民间收藏者手中购买获得，无法提供相关报关单据和检验检疫证明等，但该酒有完整标签，符合食品安全标准。

上海一中院审理后认为，本案进口酒虽生产日期标注为20世纪80年代，但销售流通行为发生于2020年，应遵守法律法规。而卖家未能提供进口食品所应具备的资料，无法证明进口酒是通过合法途径进口并经过检验检疫合格，不符合我国食品安全国家标准。上海一中院维持原判。

无人机撞树枝丢失

卖家该不该赔？

陈先生在网上下单向某公司购买了一架无人机。陈先生很快就收到了无人机，快递盒里还有四个文档，即《物品清单》《快速入门指南》《免责声明和安全操作指引》《桨叶保护罩使用说明》。假期，陈先生一家人带着无人机在公园游玩，可没想到的是，无人机向左飞行时撞到树枝就坠机找不到了。刚买没多久的无人机，首飞就坠机丢失，陈先生在与商家沟通无果后，向法院提起诉讼，要求该公司赔偿丢失的同型号无人机。

经审理，一审法院认定涉案事故发生的主要原因在于陈先生未能认真阅读《快速入门指南》等文档及观看教学视频，由此误认为该飞行器具备左右避障功能，进而操作不当。一审驳回陈先生的诉讼请求。

陈先生不服，向上海一中院提起上诉。庭审中，陈先生又提出：产品说明应指出无人机没有左右避障功能。

上海一中院认为，无人机操作具有特殊要求，陈先生未遵守飞行安全指引，是无人机丢失的起因及主要原因，陈先生应对该行为负相应责任，该行为导致的物损亦符合免责声明条款。该公司已向其提供相关指引文件及教学视频等在线下载途径，陈先生可由此获知涉案无人机性能及操作规范，公司并无隐瞒或者欺骗的故意和行为，本案亦无证据证明公司承诺该无人机具备左右避障功能。上海一中院维持原判。

网络购物合同纠纷案件

涉诉标的物较为集中

法院分析近年来网络购物合同纠纷案件，发现此类案件涉诉标的物往往较为集中，主要为食品类、日用品类和电子产品类等商品。

针对不同类型标的物的诉请理由也呈现明显类型化特征，具体而言：网购食品类案件，消费者提起诉讼的理由主要为：食品标签瑕疵、含有害人体健康物质或成份、食品来源危险。

其中，对于进口食品是否符合食品安全标准应从严把握，应根据我国《食品安全法》相关规定，严格审查进口食品是否具有进口检验检疫证明，上述案例中进口威士忌不符合我国食品安全标准，因此支持消费者十倍惩罚性赔偿的诉请。

法院提醒：虽然法律支持消费者维权，但消费者应理性维权，提供合法有效证明。

编辑/孙政洁