纵深话题|有偿户外救援不能全由公共财政兜底
北京青年报客户端 2026-05-06 07:40

近年来,户外运动持续升温,任性“驴友”违规探险被困事件频发。2025年全国发生户外探险事故473起,同比增长41.2%。面对不断消耗的公共资源,多地相继出台有偿救援规定,“谁来埋单”成为焦点。

争议的核心不在于救不救人,而在于谁该为不必要的救援成本买单。要回答这个问题,首先要看清“野趣”背后的社会心理机制。大量“网红路线”被包装为新手友好、出片胜地,却隐去地形落差、天气突变、无信号区等真实风险。调查显示,超过60%的徒步攻略未提及核心风险,32%标注无须专业装备、对小白友好。这种被流量煽动的冒险心态,代价却由整个社会承担。

一次山地救援往往涉及消防、公安、医疗、专业救援队等多部门联动,有时还需无人机热成像、通信保障车、便携基站等设备。民间救援人员坦言,经费主要来自政府购买服务和社会赞助,“有时队员也要自掏腰包”。更严重的是,救援者自身也面临生命危险。2025年,一名活动负责人独自进山搜寻失联者,遗体七天后在一处崖壁下被发现。公共财政为违规探险无限兜底,实际上是在用全体纳税人的钱补贴少数人的冒险冲动,同时透支着救援人员的生命安全。

有偿救援并非见死不救。民法典和旅游法均明确,接受救助后应支付相应费用。旅游法第八十二条明确规定:“旅游者接受救助后,应当支付应由个人承担的费用。”民法典第一百二十一条中无因管理制度中指出:没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。黄山景区施行有偿救援后,违规穿越案例下降约40%。今年1月,四川泸定一名失联者被救后,被罚款3000元,并承担2.72万元救援费用。这种“双惩”模式让任性者感受到规则的重量。

当然,有偿救援不是万能药。北京昌平推出的公益代偿模式颇具启示:被救援者可通过参加社会服务抵扣费用,既保留惩戒意味,也给予改过空间。对虚构险情者,则应纳入旅游信用黑名单,实现“对任性者处罚,对意外者包容”的精准施策。

要从源头减少违规探险,相关平台应当建立户外内容的强制风险提示机制,对涉及未开发区域的“种草”帖标注警示标签。同时,应建立统一的户外风险地图,实时更新危险区域和事故案例,让“网红滤镜”背后的真实风险无处遁形。

更深层的治理在于重建户外探险的行业秩序。当前,大量“AA约伴”团队以公益活动之名行营利之实,组织者缺乏资质却招揽生意,出事后一走了之。应建立户外领队资格认证制度,将无证组织商业探险纳入监管,才能切断“零经验可参加”“交钱即带队”的灰色产业链。此外,把多次违规探险行为与个人信用评价挂钩,让任性者在贷款、出行、就业中付出代价,方能形成长效约束。

户外探险的魅力在于挑战自我、亲近自然,而非挑战规则、试探底线。给“野趣”定价,不是对生命的冷漠,而是对公共理性的清醒守护。当每一次出发都建立在敬畏自然、尊重规则的基础之上,救援账单才会越来越薄,真正的探险精神才能回归本真。

文/王志高

编辑/周超

相关阅读
纵深话题|拉猪车绕关闯禁区:隐秘危险游该踩刹车了
北京青年报客户端 2026-04-16
锐评丨耗时12小时救下爬野山者!向任性驴友追偿应成惯例
北京晚报 2026-03-09
任性驴友为救援买单应成常规
北京青年报客户端 2024-12-23
5名“驴友”违规探险承担2万救援费 国内此前已有先例 救援专家:救援成本来自多方面
北京青年报客户端 2024-11-12
媒体:由任性探险者“全额承担”救援费,释放强烈信号
工人日报 2023-08-24
游客自陷风险,救援费用谁来出?专家解读遇险救援费用承担问题
法治日报 2023-06-28
丽江景区3月起将实施有偿救援,驴友们需为违规埋单
澎湃新闻 2022-02-16
驴友登封玉皇沟坠崖14小时后获救 有偿救援能拦住驴友任性冒险吗?
大河报 2022-01-04
最新评论