再被举报涉嫌欺诈发行、伪造公文的合盛硅业（603260.SH），引起了交易所的注意。

1月28日晚间，上交所对合盛硅业（603260.SH）下发监管工作函，处理事由为"就公司有关举报事项明确监管要求"。1月29日，合盛硅业早盘低开，截至发稿股价跌逾4%，报46.68元。

1月29日早间，合盛硅业公告称，公司正在核实税务事项。

第一财经记者致电合盛硅业董秘办，相关负责人表示，核实结果以公告披露为准。另就方红承、方红兴兄弟的刑事案件拟于今日开庭的情况，该负责人称："方红承案已经进入庭审阶段，他们犯罪事实清楚、性质恶劣，公司相信司法公平公正，期待法律依法判决，后续再有变动的话公司会履行信披义务。"

据方红承家属社交媒体1月26日发布的消息， 方红承、方红兴兄弟的刑事案件，在经过2023年11月13、14日的庭前会议之后，延期多时，现人民法院终于决定于2024年1月29日上午10时至2024年2月2日在浙江省平湖市人民法院第四审判庭公开开庭。

近日，合盛硅业原总经理方红承家属再次举报上市公司伪造公文、欺诈发行后。方红承妻子孙丽辰通过微信公众号"方红承冤案家属"发文：《再次实名举报千亿富豪、合盛硅业董事长罗立国：伪造公文、隐瞒危废处置、欺诈上市》。举报材料称，合盛硅业在2017年上市前夕涉嫌伪造行政机关公文骗取上市、违规生产"水解油"。

2023年11月，合盛硅业实控人罗立国与原总经理方红承的股权纠纷事件首次"曝光"，双方过去几年已多次对簿公堂，核心争议在于双方股权激励兑付问题，至今两方各执一词。

举报事件发生两个月至今，期间随着上交所下发监管工作函，合盛硅业作出相应回复后，公开信息越来越丰富，事件指向也从最初的股权兑付问题，发展到合盛硅业招股书信息披露可能涉嫌造假的问题。

首先，根据合盛硅业的监管函回复公告，2017年9月罗立国与方红承形式上签署股权转让协议，但方红承实际没有支付过对价，相关股权也未过户（即所谓"代持"）。这项涉及实控人与原公司高管股权转让的事项，没有在合盛硅业的招股书中披露。

其次，第一财经1月28日刊发的《合盛硅业上市前偷税遭罚未披露，再被举报伪造公文、欺诈发行》指出，合盛硅业2015年因偷税，嘉兴市地方税务局第三税务分局对公司作出税务行政处罚，该处罚在企查查网站目前仍是查询可见，但这一重大信息未披露在合盛硅业的招股书中披露。

方红承家属举报称，罗立国授意伪造一份行政处罚"已决定撤销"的公文，才使得合盛硅业满足IPO审核要求。第一财经记者就"公文伪造"的指控，尝试联系方红承家属，截至发稿未得到回复。

仅从公开信息对比招股书来看，合盛硅业的招股书确实"缺席"两项重要信息——股权转让、因偷税被行政处罚。

中信证券（600030.SH）与锦天城律师事务所，作为合盛硅业IPO的保荐机构与律所，是否恪尽职守履行了"看门人"的职责，也引发业内质疑。

随着上交所二次下发监管工作函，或会有更多信息公之于众，第一财经将保持跟踪。（魏中原）

编辑/田野