张海宽入股不足半年退出

自然人张海宽入股未满半年时间便退出了楚环科技股东行列。

招股书显示，楚环科技是一家集研发、设计、制造、销售、服务为一体的废气恶臭治理系统解决方案服务商，公司主要服务于市政污水处理厂、餐厨垃圾处理厂客户。据楚环科技介绍，近年公司开始逐步拓展工业领域客户，如养殖屠宰、石油炼化、医药化工、乳制品、食品加工、喷涂、纺织印染、酿酒等行业。

据了解，楚环科技成立于2005年6月，正值公司成立16年之际，在今年6月递交了招股书申报稿，向深市主板发起冲击，拟募资4.1亿元，分别投向废气治理设备系列产品生产线项目、技术研发中心及信息协同平台建设项目以及补充营运资金项目。

纵观楚环科技成长史，在变更为股份公司之前，共经历了6次股权转让，6次增资，其中在第二次股权转让时引入了股东张海宽。

具体来看，2014年6月3日，股东徐时永与张海宽签署了《股权转让协议》，徐时永将其持有楚环科技5%的75.1万元出资额以75.1万元的价格转让给了张海宽，由此张海宽成为公司持股5%的大股东。

不过，入股还未满半年时间，张海宽便萌生了退出的念头。

2014年11月26日，楚环科技召开股东会并作出决议，同意张海宽将其持有公司5%的75.1万元出资额转让给实控人陈步东，张海宽退出股东行列。

独立经济学家王赤坤在接受北京商报记者采访时表示，自然人短期入股这种情形并不常见，这当中是否存在股份代持或其它利益输送安排还需要重点说明。

程辉增资3个月后股份“退回”

与张海宽有同样经历的还有自然人程辉。

据楚环科技招股书，也是在第二次股权转让时，即2014年6月3日，徐时永将其持有楚环科技2%的30.04万元出资额转让给了程辉，程辉成为了公司持股2%的股东。

之后在2015年5月18日，楚环科技召开股东会并作出决议，同意公司注册资本由1502万元增加至3002万元，新增注册资本1500万元，其中程辉以货币认缴新增注册资本30万元。由此，程辉出资金额达60.04万元，持股比例仍为2%。

但刚入股逾一年时间、增资3个月，程辉也有了退出的想法。

具体来看，2015年8月28日，程辉与徐时永签订了《股权转让协议》，协议约定程辉将其持有楚环科技2%的60.04万元出资额以60.04万元转让给徐时永。该交易完成后，程辉不再是楚环科技股东，这也意味着程辉持股逾一年后将股份“退回”。

无论是张海宽还是程辉，受让股份来源均为徐时永。

截至招股书披露日，徐时永为楚环科技单一第二大股东，持股比例为19.01%，值得一提的是，徐时永为实控人陈步东的一致行动人。

股权关系显示，楚环科技实控人为陈步东、吴意波，陈步东、吴意波、徐时永三人直接、间接合计控制公司76.42%的股份。而针对徐时永不是陈步东、吴意波共同实控人的原因，证监会也曾进行过追问，还要求楚环科技说明徐时永是否存在代持等情形。

针对相关问题，北京商报记者向楚环科技方面发去采访函，不过截至记者发稿，对方并未回复。

应收账款余额逐年走高

除了两股东“闪退”之外，楚环科技应收账款余额逐年走高一事也是公司IPO需要直面的一大问题。

财务数据显示，2018-2020年，楚环科技实现营业收入分别约为1.91亿元、2.58亿元、4.01亿元；对应实现归属净利润分别约为1799.44万元、3243.34万元以及7644.29万元。截至报告期各期末（含合同资产），楚环科技应收账款余额分别6669.64万元、1.13亿元与1.82亿元，占当期营业收入的比例分别为34.84%、43.9%和45.43%。

不难看出，楚环科技应收账款余额以及占营收的比例均在逐年走高。针对上述情况，证监会也要求楚环科技结合业务特点、行业特征、结算模式等，分析并披露报告期应收账款占营业收入比例逐年增加的原因；此外，补充披露截至招股说明书披露日，各期末应收账款余额的收回金额及比例，逾期应收账款余额及期后收回金额和比例。

投融资专家许小恒对北京商报记者表示，应收账款持续上升存在一定的财务风险，如果公司客户财务状况恶化或无法按期付款，将使得公司面临较大的营运资金压力。

此外，楚环科技的存货跌价风险也遭到证监会追问。

报告期各期末，楚环科技存货账面价值分别为8694.48万元、9143.94万元和1.18亿元，其中在产品余额分别为8527.66万元、8626.60万元、1.12亿元，占存货余额的比例分别为98.08%、94.34%、94.6%，均系未完工的项目成本。

楚环科技表示，在产品主要系公司尚未验收项目投入的设备及原材料、人员工资等费用，随着公司业务规模的不断扩大，在产品金额可能会进一步增加，如果公司销售的设备长时间不能验收，可能出现在产品毁损的情况，进而导致存货出现跌价的风险，给公司经营带来不利影响。（北京商报记者 马换换）