日前，“海底捞”诉“河底捞”商标侵权案引发关注。据裁判文书网公开判决书显示，2019年8月，四川海底捞餐饮股份有限公司（以下简称“海底捞”）起诉长沙市雨花区河底捞餐馆（以下简称“河底捞”）侵害商标权。同年9月23日，湖南长沙市天心区人民法院一审判决该案，驳回海底捞诉讼请求。2020年8月13日，河底捞餐馆负责人在接受北青-北京头条记者采访时回应称，起名“河底捞”只是因为店面主要经营湘菜河鲜，并无“蹭热度”之意。

海底捞起诉河底捞索赔20万元

判决书显示，2019年8月1日，海底捞诉河底捞商标侵权案在长沙天心法院立案。

海底捞一方起诉称，原告海底捞公司在提供餐饮服务上享有“海底捞”商标专用权，有效期自2017年4月14日至2027年4月13日。未经原告海底捞公司许可，被告河底捞餐馆擅自在其开设饭店的牌匾以及服务用品上使用“河底捞”标识，在企业名称中使用“河底捞”字号。被告河底捞餐馆使用的“河底捞”标识与原告海底捞公司核准注册的“海底捞”商标为近似商标，被告河底捞餐馆在其经营场所使用“河底捞”商标，属于饭店服务业中典型的商标使用行为，构成在相同服务上使用近似商标，侵犯了原告海底捞公司的“海底捞”商标专用权。因此请求判令对方停止侵权并赔偿经济损失20万元。

面对起诉，河底捞辩称，自己的“河底捞”标识与原告海底捞的商标不属于近似商标。“河与海读音不同，字形更是不同，原告认为这个意方面可能存在近似性，那么海和河的相似之处是有水，一个是咸水，一个是淡水。生活中不仅仅是河里有水，湖、江等都是有水的地方，那么按照原告海底捞公司的逻辑，只要是用有水的江湖河海的名字都是侵犯原告的商标专用权，所以对于所谓的江底捞、井底捞那都是侵犯了原告的商标专用权。”

河底捞餐馆表示，从双方提供的这个服务和推出餐饮产品来看，自己和海底捞唯一的共同之处就是餐饮，“海底捞火锅有很高的社会认知度，知道海底捞火锅的都知道海底捞是做川菜、火锅。河底捞餐馆主要经营的是湘菜系列的河鲜，我们也有火锅，但是火锅并非我们的主要业务，我们主要经营湘菜，两者对于提供的菜品系列以及提供服务的方式是截然不同的。”

一审法院认定不构成近似

2019年9月23日，长沙天心法院一审判决该案。

法院认为，“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字，但在文字的整体字形方面，两者还是存在一定的差异，原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体，而再看“河底捞”标识则是艺术字构成，并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态，而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。读音方面“河”字与“海”字，虽然拼音都是H开头，但是无论是按照普通话读法，还是按照湖南本地方言读法，两者读音均无任何相似性。河底捞餐馆店铺牌匾与海底捞火锅店铺牌匾在构图、颜色等方面没有相似性。且其整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。

其次，海底捞公司旗下所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅，而河底捞餐馆经营的菜谱是典型的湘菜系列，虽然河底捞餐馆菜谱有火锅菜品，但其火锅也与原告海底捞公司经营的火锅存在一定的差别，大多数为河鲜火锅，通过其菜单和店铺门口海报宣传可以看出，其在门口招牌以及菜单海报上都是针对其湘菜系列进行宣传。

因此，无论从字体的字形、读音、构图、颜色，还是从原告、被告经营的菜品等方面，均不会使一般的消费者对河底捞的餐饮服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标海底捞之间有特定的联系，故被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵犯。最终法院驳回海底捞一方诉讼请求。

河底捞：案件被曝光后多人打来电话

8月13日，北青-北京头条记者从河底捞餐馆负责人处了解到，近日因有媒体报道了该案，餐馆突然受到关注，“今天就有好几个人打来电话问这件事。”

该餐馆负责人介绍，去年刚刚接到被海底捞起诉的消息时，自己十分意外。但由于自己并不了解商标相关规定，所以专门请了律师应诉。对于有声音认为餐馆起名“河底捞”有蹭海底捞热度的嫌疑，该负责人解释说，之所以起名“河底捞”，只是因为餐馆主要经营范围为湘菜河鲜，觉得这个名字比较贴切。

据负责人透露，河底捞餐馆于2018年开业，生意在当地处于普通水平，“受疫情影响关了一段时间，但目前已经恢复营业。”

【版权声明】本作品著作权归北京青年报独家所有，授权深圳市腾讯计算机系统有限公司独家享有信息网络传播权，任何第三方未经授权，不得转载。

文/北京青年报记者 孔令晗
编辑/董伟
校对/王唅