王先生（化名）与张女士（化名）于2001年登记结婚，并于2002年生育一女王粒（化名），2007年双方以王粒名义购买案涉房屋，后王先生与张女士发生离婚纠纷，最终王粒由王先生抚养，因案涉房屋不属于夫妻共同财产，未予以分割。离婚诉讼后，王先生于2016年以王粒代理人身份与自己签订赠与合同，将案涉房屋无偿赠与自己，后自行办理过户并出售该房屋。王粒诉至法院，要求确认赠与合同无效以及赔偿因无法返还房屋所造成的损失1160万元。北京海淀法院经审理，支持了王粒的诉讼请求。

原告王粒诉称，2007年，她获得案涉房屋所有权，2016年父母离婚判决书中载明，案涉房屋系其个人财产，而非父母的共同财产。2023年，她在不动产登记中心得知，父亲王先生已于2016年8月代表她与其签订案涉房屋的赠与合同，并将该房屋过户至父亲名下，该行为侵害了她的合法权益，故诉至法院请求确认赠与合同无效并赔偿损失1160万元。

被告王先生辩称，案涉房屋过户系用于贷款获取资金，该资金已用于王粒留学，系考虑王粒利益所为；另外，离婚后财产纠纷案件判决其需支付张女士款项，所以出售案涉房屋用于获取资金。

第三人张女士述称，案涉房屋系登记于王粒名下，仅在双方离婚后数日内王先生便办理赠与过户手续，后将该房屋出售给案外人，该行为属于侵害未成年人财产的行为，王先生所述出售房屋系为王粒利益与事实不符。

法院经审理后认为，王先生将案涉房屋私自赠与自己的行为无效。首先，案涉房屋系王粒个人财产，王先生与张女士在离婚纠纷、离婚后财产纠纷中均未作为夫妻共同财产予以分割；其次，王先生通过自行签署赠与合同的方式，私自以被监护人王粒名义处分被监护人名下财产，将被监护人王粒个人名下案涉房屋转移登记至其个人名下，其作为王粒的法定监护人，在作出与被监护人利益有关的决定时，未征求王粒本人意见，未尊重被监护人的真实意愿，侵害了王粒的合法财产权益，且有悖公序良俗；再次，从离婚纠纷、离婚后财产纠纷案件所查明的王先生名下财产情况来看，王先生所述举债资助王粒国外留学的抗辩意见缺乏事实依据，由此确认赠与合同无效；最后，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故王先生应按照房屋实际成交价款补偿王粒相应损失。

所以，法院最终判决，确认王先生自行签署的赠与合同无效并赔偿王粒房屋出售价款损失1160万元。

宣判后，王先生提起上诉，二审法院维持原判，该判决现已生效。

通讯员 于洁 陈强

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/李涛