北京一奔驰车主将车停在自家小区楼下，结果楼上频频掉玻璃，一个月被砸中两次。车主刘先生找到物业协商，却被告知“是车位规划不合理所致，我们没义务赔钱。”一气之下，刘先生将物业公司告上法院。11月4日，该案在北京丰台法院开庭审理。物业公司将为小区停车位改造的停车管理公司追加为第二被告，一同“拉上”了法庭。

一个月爱车被砸两次 车主：和物业反映了3年

刘先生诉称，2020年5月18日，下班回家时，看到地上都是玻璃。随后发现是楼上的公共区域内玻璃掉落，砸在楼道后，溅起的碎渣划坏了自己的奔驰车。当时联系了物业管理公司进行协商。

6月18日，刘先生停在车位内的奔驰车，又被同一栋楼公共区域内另一块脱落的玻璃砸中。而这次直接拍在了前车盖和挡风玻璃之间，前保险杠也受损了。刘先生说，3年间，不少居民找物业公司反映过玻璃掉落的问题，对方每次都说尽快维修，可到最后只是用胶带简单黏合。

“小区停车位是公共区域，平时不停车的时候都是孩子在楼下玩，如果当时砸中的不是车而是孩子，事儿就大了。”刘先生说，事发后自己找物业公司协商多次，但对方始终不肯出面，只回应称：“没义务赔钱，要索赔上法院。”

无奈之下，刘先生将其诉至丰台法院，要求对方赔付车辆维修费、贬值费、交通费等共计3.3万余元。

物业管理公司：因为停车位划分不合理 掉落玻璃才会砸到汽车

而该物业管理公司代理人认为，刘先生车辆损失，是由于停车位规划不合理导致的。他说，小区内所有车位划线都是由另一家停车管理公司规划的。

“我网上查询资料说，规定停车位应距离一、二级建筑物至少6米以上，而停车管理公司划分的停车位，距离建筑物只有大概2、3米距离，按照隔着标准完全不合理。”物业公司代理人表示，很早以前公司就发现了小区停车位规划不合理的问题，也曾多次与停车管理公司进行协商修正，但对方始终没有采取措施，才导致玻璃掉落时砸在刘先生的车上，故申请追加停车管理公司为第二被告。

物业管理公司表示，对于小区玻璃脱落问题，物业公司一直保持日常检修。6月18日刘先生车辆被砸时，楼上很多玻璃在以前很早就拆除或脱落了，所以工作人员也不知道是哪一块玻璃掉了。

他说，“以前小区确实也发生过几次玻璃掉落情况，我们进行了及时的检修及排除。因为老小区没有公共维修基金，所以每次维修需要向总公司汇报。近期总公司已经批准，进行整体更换。”自己已经尽到了相应的管理、维修义务。

停车管理公司：车位改造曾获广泛认可 公共区域玻璃掉落属物业责任

停车管理公司代理人表示，该小区是1993年建成的老旧小区，面积比较拥挤。建小区时就没规划车位，物业管理公司指出的“6米距离”完全不符合实际。

同时他认为，为了改善居民生活环境，改造安排车位去解决停车问题是合理行为，对此物业公司在此前也是表示认可的。“这个小区在我们改造后，曾经因为解决了居民停车问题，还上过多家媒体受过表扬。”他说，该小区楼道此前也出现过2次掉落玻璃的事件，因为物业公司不管，所以被砸坏的车都是由自己公司掏钱维修的。

居委会此前也为此找了物业公司很多次，但物业公司并未进行维修固定。而此次事件中，依旧是属于物业所管理的楼道玻璃掉落，砸中的刘先生车辆，不应该由自己公司进行赔付。

车主：砸我车的是物业管理的玻璃，我只找物业

对于是否同意由停车管理公司进行赔付问题，刘先生表示，“砸我车的是物业公司所管理的玻璃，我没有理由找停车管理公司。”而且，他对于停车位划线问题，并不认为有问题。

刘先生说，如果物业公司认为停车位规划不合理，那3年间在日常管理时，却从未对居民提出过提醒及告知等管理责任。同时他指出，物业公司至今依旧在免费使用小区内的停车管理公司规划的车位。

“这次幸亏砸中的是我的车，我们家有小孩，掉落玻璃的位置就在楼道门口，万一砸中出门的老人和孩子怎么办？”刘先生说。

最终，因物业管理公司以“公司没有权限进行赔付”为由不同意调解，法官宣布休庭。

走访调查丨居民路过不自觉抬头观望 仍有半块玻璃悬在头顶

随后，记者也跟随刘先生到了他所居住的小区，看到掉落玻璃的一号楼上，靠近单元门口一侧的楼道，都是玻璃窗户，所有窗户都是可开关活动的老式铁窗，楼下经常会有过往的行人，都不自觉抬头观望。

记者看到，很多窗户的玻璃已经不见，还有半块的玻璃在上面挂着。而一些窗户上，还能明显看到还有胶带修补黏合过的痕迹。

“刮大风时候我们都不敢在底下待着，得跑着进楼。”小区居民告诉记者，以前发生过几次玻璃掉落的情况，有的伤了车，有的伤了人。如今贴上去的胶带，是为了起到固定作用，以防落下伤人。

同时，记者在刘先生车位看到，地上还有部分玻璃残渣，至今未被清扫。

实习生 田一鸣

文并摄/王浩雄

编辑/白龙