“柱子票”维权案开庭,主办方称售票时未承诺过无遮挡 ,维权群众“准备打持久战”
扬子晚报 2023-11-16 12:30

11月15日,梁静茹上海场演唱会“柱子票”维权事件在上海闵行人民法院梅陇第九法庭开庭审理。维权群众花钱看演唱会,却买到了“柱子票”,现场歌手“只闻其声不见其人”,因此认为主办方存在合同欺诈。扬子晚报/紫牛新闻记者来到现场,庭审结束后采访到了维权群众。虽然主办方当庭表示稍后会给出调解方案,但维权群众表示不相信主办方,并告诉记者,“已经做好了打持久战的准备”。

事情回顾

花了钱,看不到人

法庭外,原告沈女士告诉记者,自己花1299元购买了梁静茹上海演唱会的门票,到现场后才发现,从座位看向中心舞台,视线完全被竖立在场区的柱子遮挡住,根本看不到歌手本人。沈女士说,遭遇这样的事情的观众不少,还组建了几百人的维权群体。

当地消保委介入后,主办方上海魔方泛文化演艺有限公司提出给部分“柱子票”观众200元京东卡的“心意金”,协商无果后,主办方表示支持群众以法律途径解决问题。沈女士等九位上海当地的“柱子票”观众一同将主办方告上法庭,认为主办方存在合同欺诈,要求赔偿。沈女士称,维权群众会分批起诉,自己在内九位维权群众在上海比较方便,因此扮演“先行者”的角色。

原告律师:

主办方存在合同欺诈

法庭上,原告律师认为,原告在购买演唱会门票时,只能预料不同座位的远近高低不同,不可能提前知道部位座位视线会受到遮挡。被告出售“柱子票”的行为侵害了原告的知情权,进而导致了原告失去选择权。

原告律师认为,作为消费者,看演唱会时视线受到遮挡,不仅看不到梁静茹,连屏幕都存在遮挡,这说明他们没有被服务,对于主办方来说这是严重的合同违约。作为主办方,原告理应知道部分座位存在遮挡情况,消费者的权益将会受损,但原告既没有提前告知消费者,也没有采取其他补救措施,应当认定为欺诈和违约,承担相应法律责任。

被告律师:

售票时未承诺过无遮挡

法庭上,被告律师认为,演唱会设有承重柱是因为安全考虑,本次舞台设置是四面台而非三面台,因此任何区域都是可以看到舞台的。被告律师称,观众席不少位置都会出现不可避免的遮挡,有些因为承重柱、有些因为音响,还有一些因为屏幕,这些都是常识,被告在售票时也未承诺过没有遮挡,原告不能苛求主办方在售票时告知如此多的细节问题。

被告律师称,原告在进入现场就坐的第一时间,就应该知道自己视线受限制的情况,但原告当时并没有向被告提出要退票,而是看完了整场演出,这表明原告已经接受了被告的服务,合同履行完毕了,不应继续提出退款等其他要求。

被告律师认为,即使法院最后认定被告存在合同履约上的问题,也应认定为过失,不应认定为故意。

维权群众:

做好打持久战准备

法庭上,被告律师表示,会根据九名原告视线受遮挡情况,分别给予不同的调节方案。法院未法庭宣判。

庭审结束后,针对被告律师提出的“未当场反映情况”,沈女士告诉记者,自己在现场确实向工作人员提出异议,但没有保留证据,因此不被认可。沈女士称,还有不少座位附近连工作人员都没有。

沈女士表示,自己不大相信主办方能给出好的解决方式,自己已经维权了将近半年,已经做好了打持久战的准备。

扬子晚报/紫牛新闻记者 姜天圣

编辑/弓立芳

相关阅读
“梁静茹柱子票”案二审开庭 涉事歌迷:希望对方说清楚什么时候知道现场有柱子
北京青年报客户端 2024-08-06
退票难、“柱子票”等五大问题需整改 江苏省消保委公开约谈文娱演出经营主体
扬子晚报 2024-07-16
1314元演唱会门票连主屏幕都看不见 专家:门票“盲盒”式销售涉嫌侵犯消费者合法权益
法治日报 2024-07-12
1314元演唱会门票连主屏幕都看不见 专家:“盲盒”式销售涉嫌侵犯消费者权益
法治日报 2024-07-12
1314元演唱会门票连主屏幕都看不见 专家:“盲盒”式销售涉嫌侵犯消费者合法权益
法治日报 2024-07-12
柱子票、厕所票……演艺市场何时告别“冤种票”?
新华每日电讯 2024-06-29
柱子票、栏杆票、墙根票、厕所票……演唱会全程“只闻声不见人”
新华社 2024-06-28
历时一年梁静茹演唱会“柱子票”一案宣判:被告演艺公司阶梯式向原告退票款
扬子晚报 2024-06-21
最新评论