苏轼评价王维说：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”汪曾祺先生的画作我没有欣赏过，但他的散文，仔细体会，确有画意。比如，汪曾祺在《蔡德惠》一文中这样描写蔡老师和学生们出去时的情景：“是秋天，野地里开了许多红白蓼花。他好像是穿了一件灰色长衫。”

短短数十字，呈现出一幅意境悠远的风景画。汪曾祺在《老舍先生》一文中写道：“叶浅予曾用白描为老舍先生画像，四面都是花，老舍先生坐在百花丛中的藤椅里，微仰着头，意态悠远。这张画不是写实，意思恰好。”

其实，汪曾祺的文章也是淡如白描、以虚写实，与叶浅予的画有着相似的意境。文中老舍先生的话很少、很短，但很亲切、很和蔼，体现出老舍先生平易近人、热情好客、关心下属的性格特征。汪曾祺还在这篇文章里记载了一段文坛佳话，也与画有关：“老舍先生藏画甚富，大都是精品。所藏齐白石的画可谓‘绝品’。其中一幅是很多人在文章里提到过的‘蛙声十里出山泉’。‘蛙声’如何画？白石老人只画了一脉活泼的流泉，两旁是乌黑的石崖，画的下端画了几只摆尾的蝌蚪。”

汪曾祺笔下并无多语，很简洁，但白石老人的匠心独运便显露无遗了。文中还写道，老舍先生原来点的题“有一句是苏曼殊的诗”——是哪一句汪曾祺忘记了，只记得“要求画卷心的芭蕉”——白石老人踌躇了很久，终于没有应命，因为他“想不起芭蕉的心是左旋还是右旋的了，不能胡画”。

齐白石并不想做那位画牛摇着尾巴互相争斗而遭到牧童讥笑的戴嵩。手头恰有风流僧的诗集，多为幽怨凄恻的七绝，偶有一首七律，取诗首二字为题，大略相当于李义山的《无题》：“何处停侬油壁车，西泠终古即天涯。捣莲煮麝春情断，转绿回黄妄意赊。玳瑁窗虚延冷月，芭蕉叶卷抱秋花。伤心怕向妆台照，瘦尽朱颜只自嗟。”自以为得之矣。当年老舍先生给白石老人出的题，就是“芭蕉叶卷抱秋花”这一句吧？上网搜索了一下汪曾祺先生的简介，有一种观点认为，其散文的特点是“没有结构的苦心经营”，颇不以为然。

在我看来，汪曾祺的文章虽然确实如此，“不追求题旨的玄奥深奇，平淡质朴，娓娓道来，如话家常”，写风俗、谈文化、忆旧闻、述掌故、寄乡情，花鸟鱼虫、瓜果食物，无所不涉，尽管文题很小，但无不以小见大、意蕴深长，可见其宁静淡泊的心态。论结构，亦是谨严，说是天衣无缝亦不为过。就拿《老舍先生》一文来说，文章先写老舍先生的居所和个人爱好，再写他平日待人接物；先写老舍先生与齐白石的轶事、对老画家的“爱重”，再写他对平凡众生、贫苦老艺人的关心爱护；先写老舍先生与人交往的随和，再写老舍先生在处理公共事务时不说“模棱两可、含糊其辞、温吞水一样的官话”，及对《当皮箱》和“燕乐”等即将失传的古老文化的保护，层层拓展、渐次升华，深刻表现出老舍先生朴实无华、平易近人、表里如一的崇高品质，展现他志趣高雅、热爱文艺的形象。

汪曾祺文心甚细，用一篇三四千字的小文便把老舍这样一位大人物写得活灵活现，不得不归功于他的巧妙剪裁、精心安排。再看汪曾祺的《金岳霖先生》一文。文章以“有趣”和“怪”为题眼，结构颇奇，可谓无一处不怪：金岳霖先生的样子怪，“常年戴着一顶呢帽，进教室也不脱下”；教学怪，“今天，穿红毛衣服的女同学回答问题”；他的学生王浩说话怪，“管吃了饭就打球叫‘练盲肠’”；而汪曾祺的画也怪，“给他（王浩）画了几个青头菌、牛肝菌，一根大葱，两头蒜，还有一块很大的宣威火腿”；看的小说怪，“从普鲁斯特到福尔摩斯，都看，听说他很爱看平江不肖生的《江湖奇侠传》”；斗鸡怪，“能把头伸出来，和金先生一桌吃饭”。

然而，无一不有趣！汪曾祺的《岳阳楼记》一文，结构亦佳妙，令人钦佩。文章由滕而范，由范而记，由记而楼，由楼而湖，由湖而波，由波而诗；楼虽几经兴废，叙述却要言不烦；吟咏洞庭之佳作虽多，而拣择颇具匠心。词淡意雅、首尾呼应，可视范仲淹名作而无愧！汪曾祺在《星斗其文，赤子其人》一文中评价其老师沈从文先生的作品：“看起来很轻松自如、若不经意，但都是苦心刻琢出来的。”

名师出高徒，此言如若移以自评，最合适不过。汪曾祺文章的用词，没有浓墨重彩，只有质朴平淡，然而却意蕴丰富、饶有情趣。结构看似散淡，其实无不苦心经营，文心精细入微。“看似寻常最奇崛”，汪曾祺达到了这个境界。文章的意境悠远，饱含诗情画意，正如《老舍先生》中所写的“不是写实，意思恰好”，似一幅幅着了些淡彩的写意水墨小品。汪曾祺先生的文章是值得认真品读的。

编辑/王静