12月29日，四川省高级人民法院对云南元谋29年前“隔空劫杀”案作出宣判，法院宣告李金无罪。此前，李金被指控为1994年云南元谋一起抢劫杀人案的凶手并被判处无期徒刑，刑满出狱后一直申诉。对于无罪判决，李金说，他马上57岁了，等了这么多年，真的很激动。

男子被认定为抢劫杀人案凶手

1994年10月14日凌晨，云南省元谋县发生了一起抢劫杀人案，旅客白某、姚某下火车后入住元谋工务段招待所，次日凌晨被发现在房内遭抢劫杀害。之后，1967年出生的李金以及老乡普某成、普某能兄弟被警方锁定为嫌疑人。

根据指控，三人跟踪下车旅客白某、姚某至元谋工务段招待所，携带撬棍等作案工具翻大门进入招待所，由李金踢开房间门，三人用钝、锐器击打两人，致其中一人当场死亡，另一人被送往医院抢救无效死亡。作案后，三人抢得两人的行李逃离现场。

成铁中院审理认为，该案基本事实清楚，基本证据确实、充分，足以认定，遂判处李金和普某成死刑，判处普某能死刑、缓期两年执行，实行劳动改造，以观后效。一审判决后，3人均提出上诉。

1998年3月，四川省高级法院以原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销成铁中院判决，发回重审。

1999年4月，成都铁路运输中级法院认定李金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，普氏两兄弟无罪。宣判后，四川省检察院成都铁路运输分院提起抗诉。检方认为，3名被告人相互结伙，持械入室，采用暴力手段进行抢劫，并造成了两人死亡的严重后果，应依法严惩。成铁中院判决存在认定事实不清、证据不足，“有罪判无罪、重罪轻判”，适用法律错误，审判程序违法等。

2002年6月，四川省高院再次审理此案，此次审理，四川省高院认定该案的作案人有多人，但与李金一同作案的“他人”并非普氏兄弟。

2017年7月，李金刑满释放，为此他持续申诉。他坚称案发时他在云南省盈江县务工，根本没有回到元谋作案的时间条件。

2020年6月11日，四川省高院作出《再审决定书》，决定对李金抢劫杀人案启动再审程序。法院认为，李金的申诉符合刑诉法第二百五十三条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照刑诉法第二百五十四条第一款的规定，决定本案由该院另行组成合议庭进行再审。

现有证据无法达到刑事案件证明标准

2023年4月25日，该案在四川省高院再审审理。2023年12月29日，四川高院对此案宣判。

四川高院认为，关于原李金所提其有不在案发现场的证据的辩解理由，经查，方某无法证实案发当日李金在云南省盈江县。李金所提被刑讯逼供的理由，缺乏相应证据证实;所提一审法院审判程序严重违法的理由，经查，成都铁路运输中级法院于1998年5月21日开庭审理的庭审笔录中记载有律师为李金辩护的情况，卷内附有一份辩护词，辩护词内容系为李金进行辩护，足以认定在一审阶段律师已履行为李金辩护的职责。相关辩解理由均不能成立。

李金的辩护人所提本案的客观证据缺失，现场勘验笔录提取血样、毛发、指纹等，但是除了指纹鉴定意见附卷，毛发，血样、足迹等的鉴定意见全部不在卷案的意见，经查属实，该意见予以采纳。

此外，现有证据无法达到刑事案件证明标准，认定李金犯罪事实的主要依据是李金的有罪供述，以及有罪供述、指认笔录与现场勘查记录相印证。但李金系在案发一年多后到案，在先证后供的情形下，在案证据确有多处矛盾：一是李金多次有罪供述，均供认其与普某成、普某能共同作案，但李金与普某成的有罪供述在如何跟踪被害人、如何作案，用何种作案工具的细节上始终不一致，且现场勘验证实作案人在二人以上，本案的具体作案人员、作案手段等关键事实不清。二是李金的有罪供述与刑事科学技术鉴定书不符。经鉴定，被害人姚某系被他人用单刃刺器和钝器致死。而李金稳定供述的是普某成用扳手击打姚某头部，其用撬棍按压住姚的胸部，作案工具应仅有钝器。综合全案，李金的有罪供述与在案客观证据存在一定矛盾。

法院宣告无罪  李金法庭外鞠躬致谢：等了这么多年真的很激动

四川高院认为，原判认定的事实不清，证据不足，不能认定原审被告人李金有罪。四川高院最终撤销四川省高级人民法院（1999）川刑终字第444号刑事载定和成都铁路运输中级法院（1998）成铁中刑初字第44号刑事判决，原审被告人李金无罪。

宣判之后，李金手拿判决书从法院走了出来。在镜头前他鞠躬致谢，他说感谢大家这么多年的关注，现在终于无罪了， “我马上57岁了，等了这么多年，真的很激动。”

李金说，他现在在当地打零工，一天100多块钱，生活还能应付，但是也挺困难的。当年被抓的时候他28岁，如今马上就57岁了，如果没有这件事，他现在应该已经当爷爷了，但现在家里就剩他一个人了。下一步，他要跟律师商量一下，然后便是申请国家赔偿。

文/北京青年报记者 李铁柱
编辑/倪家宁
校对/罗晶