一次平常的遛狗，竟赔了快5万元，到底是怎么回事？据广东东莞市中级人民法院10月30日消息，近日，东莞中院二审审结一起违反安全保障义务责任纠纷案，养狗人雷先生遛狗时狗将停车场内的防撞杆撞倒，致螺丝钉裸露。陈女士经过时被螺丝钉绊倒致骨折住院。法院判决雷先生和物业公司均对受伤者陈女士承担赔偿责任，分别赔偿4.9万元和6.6万元。

2020年12月25日，陈女士在步行通过小区地下停车场时，被若干颗固定于地面但裸露在外的螺丝钉绊倒受伤。据现场监控视频显示，该地下停车场内有照明，案涉螺丝钉原本用于固定停车场内的防撞杆，但事发当天上午，雷先生在停车场遛狗时，其宠物狗将防撞杆撞倒，导致螺丝钉暴露地面，后防撞杆被其他过往人员立起在螺丝钉旁边，陈女士经过时未留意到地面情况，遂被绊倒。

经诊断，摔伤导致陈女士左髌骨粉碎性骨折和左膝皮肤软组织挫擦伤，在医院住院治疗24天。陈女士将雷先生和物业公司起诉至法院，要求两方对其进行赔偿。

东莞第二法院一审审理认为，根据监控视频可知，案涉螺丝钉之所以暴露地面，是由于雷先生的宠物狗将防撞杆撞倒导致。雷先生作为完全民事行为能力人，应该知道自己的狗撞倒防撞杆可能带来的安全风险，但其没有采取合理措施防止或排除危险，应承担部分责任。同时，物业公司作为停车场管理方，对该区域负有管理、维护和消除危险的防免义务，但却未能及时发现防撞杆被撞倒的情况，存在管理疏忽，也应承担部分责任。此外，陈女士在行走时因未充分观察周围环境而不慎摔倒，其对自身安全未尽合理的注意义务，应自行承担部分责任。

雷先生与物业公司的行为结合在一起共同导致了陈女士的损害。从过错程度来看，雷先生虽是引起危险源的一方，但物业公司未尽合理的危害防免义务和安全保障义务，以及时消除危险或提示危险，故后者责任更大。因此，法院判决被告雷先生承担30%的责任，被告物业公司承担40%的责任，原告陈女士自行承担30%的责任。

两被告对一审判决不服，均提起上诉。东莞中院二审维持三方承担责任比例，并对部分赔偿金额予以纠正，最终判决雷先生向陈女士赔偿4.9万元，物业公司赔偿6.6万元。

《中华人民共和国民法典》规定：饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。东莞中院法官邹越表示，雷先生饲养的宠物狗虽然没有直接撕咬、冲撞陈女士，但其冲撞并损坏防撞设施，是整个事件的起因；而物业公司未及时履行巡查义务是导致陈女士受伤的直接原因。

宠物具有陪伴功能，饲养宠物本身没有对错。宠物饲养人应当根据依法、文明、友善饲养原则，坚决做到宠物不伤人、不扰民、不破坏环境。而作为小区管理者，物业公司应当协助管理宠物，积极履行职责，如宠物造成损害，应及时有效干预。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/朱葳