从8月1日开始，陕西西安的大唐芙蓉园、楼观台生态文化旅游度假区等景区免费开放，西安市80%以上各级各类国有博物馆、行业博物馆、非国有博物馆面向公众免费开放，钟鼓楼逐步延长开放时间。云南省也印发通知，称旅游团队通过“一部手机管旅游”平台预约，可享受全省景区有关优惠。山东泰山、三孔、天下第一泉等81家国有景区也从8月1日起至年底，大幅降低门票价格……

这一波景区门票降价，已不是在个别地方启动，而极有可能带来全国多数地方门票价格的大幅下调，从而形成以门票降价来吸引游客的新的格局。只是，门票降价能否产生拉动效应，能否激发广大居民的旅游热情，还需要评估与观察。

众所周知，由于疫情的影响，旅游业遭受重创，几乎所有的景区收入都出现了大幅下降的现象。即便景区全面开放，也没有能够有效拉动居民的旅游热情，没有产生明显的效果。因此，也就迫使旅游景区不得不通过门票降价来吸引游客。同时，地方政府也通过发放旅游消费券等方式，鼓励居民旅游，吸引外地游客。

以降低景区门票价格和发放旅游消费券等方式来吸引游客，当然是一种比较实用的手段，也是现行条件下比较有效的手段。但是，从总体上讲，还是比较被动的，是一种临时干预措施。优惠政策过后，是否还能继续优惠。尤其是免费开放景区政策，是否能够长期坚持，更是一个问题。

而从目前的情况来看，疫情可能不会再大面积暴发，但是，新冠病毒则有可能长期伴随。这也意味着，无论哪个景区，就都需要继续对可能出现的问题保持高度的警惕，居民旅游也会受到病毒长期伴随的影响。即便新冠疫情问题不再对居民旅游带来影响，居民旅游的热情能否得到激发，也是景区需要认真思考和解决的问题。

事实上，通过降低门票价格吸引游客的方式，此前已经被广泛运用。但是，效果并不好。因为，很多的降价措施，都是建立在旅游淡季的时候。到了旅游旺季，景区又会把门票价格提上去，甚至出现较大幅度涨价的现象。这种方式与手段，也受到了舆论和公众的强烈批评，有关方面也都会在旅游旺季时出台相关政策，对景区门票涨价提出限制意见。

殊不知，在发达国家，早就不再围绕门票发展旅游经济，而是多数免费开放与收取极低的门票费。旅游收入更多的体现在服务和其他方面的经营上，实现综合旅游消费。杭州市对西湖免费开放后，综合旅游收入不仅没有减少，反而增多了。原因就在于，游客增加了，购物、吃喝、游玩等方面的消费大幅增加，从而有效弥补了门票免费造成的“损失”。尤其是从一个地区来说，如果外地游客增加了、本地居民进入旅游景区的频次增多了，综合旅游收入只会增加，而不会减少。

问题的关键在于，更多的地方和景区，已经习惯于躺在门票收入上，习惯于依靠“门票经济”，不愿意在如何拓展综合消费业务方面下功夫，不在旅游纪念品的开发、旅游景区游玩设施的创新、饮食消费的拓展等方面下功夫，缺乏创新精神，缺乏市场意识。自然，也就不愿意取消门票、对景区免费开放。结果是，旺季承受不了，淡季冷清不已。旺季带给游客的是旅游质量不高，淡季带给景区的是门前冷冷落落。如果免费开放景区，即便淡季时外地游客不多，本地居民也会常去景区。更何况，随着老龄化时代的到来，上了年纪的人更加在乎省却旅游门票，但不在乎景区消费。一旦免费开放景区，老牛旅游将迎来新的暴发。特别是旅游淡季和非节假日旅游，会吸引更多的老年人前去旅游。

可以这样说，疫情在给旅游业带来严重冲击的同时，也给各地发展旅游业提供了一次反思的机会。既然很多地方选择了免费开放景区的做法，不妨好好探索一下放弃“门票经济”的思维，来一次思想大解放、思维大创新，从根本上消除“门票经济”，从而认真研究和分析如何拓展其他方面消费的渠道，增加综合旅游消费收入。尤其是地方政府，要从区域发展的整体考虑，不考核旅游景区的门票收入，而考核旅游景区的综合消费收入以及带给城市的其他方面收入。譬如游客的增加量，就是一个重要考量。如果取消了景区门票，来本地旅游的游客增加很多，进入景区的本地游客也大幅增加，都可以认为是旅游综合消费收入增长的表现，是告别“门票经济”的结果。必要时，财政还能适当补贴景区，帮助景区开发市场、拓宽旅游消费渠道。所以，谁先告别“门票经济”，必然会在今后旅游业的发展方面占得先机、取得主动。

文/谭浩俊

图源/视觉中国

编辑/王涵