女性不应成为曝光张继科牺牲者
北京青年报客户端 2023-04-04 18:18

关于“张继科欠下巨额债务”一事,在更多人的眼里,它总是摆脱不了“明星八卦”的属性。于是在张继科之外,女当事人的名字不断地被提及,而人们似乎总有一个特别说得过去的理由:谁让她是女明星呢? 

但这个理由真的说得过去吗? 

这个事件终究“还有可能是一桩性质很严重的刑事犯罪”,那么我们不妨以刑事犯罪报道的要求来看,在这个事件中,女当事人的身份,是必须被点出来的吗?

在这起事件中,一共有三个当事人:张继科,S先生和女当事人,其中女当事人为不雅视频疑似被泄露的受害者。假设一下,如果她不是明星而是素人,该不该得到匿名保护?在这件事情的发布中,能不能做技术处理,以达到匿名保护? 

答案无疑是可以的。把当事人的名字换成“某女士”或者“前女友”,并不影响表达张继科和S先生之间债务纠纷与涉嫌违法的事实。

还有人说,这件事早在三年以前就在娱乐博主和粉丝爆料中传开了,女当事人的名字早就暴露了。但张继科方对此予以否认,记者气不过才出来实锤。然而既然要以超越娱乐八卦的态度去评判这个事件,是不是也该以超越娱乐八卦的要求去保护当事人?毕竟,要锤的是张继科,是挟隐私敲诈的S先生,即便抛开女当事人的身份,直接锤他们的行为,也是可行的。

还有人说,因为这件事的公共性超越了隐私权,因此女当事人就可以让渡她的隐私权。拜托,且不提“公众人物必须让渡一定的隐私权”的这个“让渡”的边界究竟在哪里,这件事的公共性,难道不在于张继科和S先生的行为涉嫌违法吗?

想象一下,把女明星换成任何一个素人女性,大众大概都不会在“是否应该被匿名”上有分歧,模糊掉女当事人的具体身份,并不会影响这件事的定性;模糊掉女当事人的具体身份,并不影响大众谴责张继科和S先生的行为;模糊掉女当事人的身份,并不影响这件事的热度——是这事性质不够恶劣,还是张继科的名头不够大?

但点出她的名字,无非就是给事件再叠加一个热度buff,以及在热搜下突然出现大把真真假假的“资源”。顺便说一下,三年前这个瓜爆出来的时候,我可没发现相关爆料中出现这么多“资源”。对此,女当事人一直在保持沉默——也是,除了保持沉默,她还能怎样呢? 

文/思鉴

编辑/弓立芳

相关阅读
上司偷录微信聊天记录状告员工,法院为何不予采纳?
工人日报 2024-05-12
舆论风暴中的“偷拍”之问:维权底线在哪?曝光边界如何把握?
南方都市报 2023-06-15
风暴眼 | 刘国梁连任打破谣言 国乒度过“张继科危机”依然是中国体育一面旗帜
北京青年报客户端 2023-04-06
日本蝴蝶乒乓:暂停所有使用张继科肖像的产品销售
界面 2023-04-05
4月5日早读 | 你不能错过的新闻都在这里
北京青年报客户端 2023-04-05
关注 | 中国乒协证实张继科已退役 国乒队内未办退役仪式
北京青年报客户端 2023-04-04
话题 | 张继科深陷舆论漩涡 法律人士详解诸多疑问
北京青年报客户端 2023-04-04
文化杂谈|张继科事件,“吃瓜”进化论
扬子晚报 2023-04-04
最新评论