12月20日上午，在河北廊坊举行的北京曹雪芹学会2025年学术年会上，中国红楼梦学会会长孙伟科回击网络“悼明”说，“当下网上热炒、热度不减的‘反清复明’红学已经演变成为拼凑、抄袭、剽窃各种陈腐流俗观点、拆解《红楼梦》文本的大俗学。这是在丑化粗鄙化毁损《红楼梦》。”他还表示，这些观点伪面终将被撕破，扫进历史的垃圾堆是它们的必然命运。

驳斥“反清复明”说——

曹雪芹创作《红楼梦》不是为了发泄家族仇恨

对于时下网络热议的《红楼梦》“反清复明”话题，北京曹雪芹学会创会会长胡德平认为，部分网络博主的“反清复明”观点十分陈旧，其认识水平远远低于蔡元培的认识水平。鲁迅讲对《红楼梦》一书：“经学家见《易》，道学家见淫，才子见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。蔡元培是一位旧民主主义的革命家，所以他对《红楼梦》一书持“反清复明”的观点在当时的情况下是可以理解的。

“在五四新文化运动期间，蔡元培的索隐派败于胡适的考证派，并获得学术界的广泛认同。”胡德平说，胡适既熟知《红楼梦》的文本，又从文物史料中获得了袁枚《随园诗话》、敦诚《四松堂集》等材料，后来又有了《脂砚斋重评石头记》（甲戌本），从而认定了曹雪芹和其家族的部分真实、客观的材料，从而诞生了新红学。“‘新红学’当时颠覆了蔡元培的观点。如今时过境迁，但红学中的各种谜团仍然很多，用索隐的方法去破解谜团仍有很大的市场。”

孙伟科也认为，《红楼梦》跟“反清复明”没有一点关系。现在各种“反清复明”的说法，实际上都是拿以前已有的“反清复明”的个别字句，重申“反清复明”的观点。

在孙伟科看来，《红楼梦》是一部百科全书式的作品。如果仅将《红楼梦》视为“反清复明”之作，反而会抹杀其百科全书式的价值。他还列举道，“作者曹雪芹在小说第一回中明确表示，坚决不写伤时骂世的小说。在我看来，曹雪芹并非恨世者，也不是抱有狭隘民族情感的作者。若他是为了发泄家族仇恨而创作，这部小说不可能拥有如今的文学巅峰地位。正是因为他超越了狭隘的个人恩怨情仇立场，才拥有了这样伟大的文学价值。”

胡德平则认为，曹雪芹涉及的王朝故事不光是明清两朝的故事，而是二千年来，一切皇权专制主义对人性、对男女婚姻、对个性自由的摧残和压抑，莫不如此。“表面上无朝代纪年，地舆邦国的出处，实际上每朝每代几乎人人都有过的‘离合悲欢、兴衰际遇’的经历，非国家所特有，而人所共有。”胡德平表示，曹雪芹的文学理念高度体现了他的正反合的创作思想。这才是他作为一个现实主义文学家的伟大之处。

探究文化现象背后——

既有流量经济的操控 也有历史虚无主义作祟

在孙伟科看来，网上热炒、热度不减的“反清复明”红学已经演变成为拼凑、抄袭、剽窃各种陈腐流俗观点、拆解《红楼梦》文本的大俗学。尤其是在当前流量经济的操控下，相关从业者意图借助《红楼梦》的热度博取流量，背后存在明确的利益考量。这类炒作行为在短期内确实产生了较大影响，达成了其追求利益的目的。然而，这些以商业为目的的炒作者往往缺乏充足的知识储备，他们在谈论《红楼梦》时漏洞百出、以偏概全，部分言论更是空洞无物、刻意煽情。他们以偏激的态度迎合部分爱好者的偏激情绪，甚至将《红楼梦》臆想成一个需要“攻陷”的堡垒，鼓动一些无谓的跟风与争论。

“上述这种文化现象，正是红学热度居高不下催生的产物之一。我认为，随着时间的推移，这类以商业操作为目的、以赚取利益为导向的文化泡沫，吹得越大，破灭得也就越快。对《红楼梦》的态度越是轻狂浮躁，实际上就意味着离这部经典著作的核心内涵越来越远。”孙伟科说道。同时在他看来，这些观点虽然暂时可以迷惑一些不明真相的读者和听众，但伪面终将被撕破，扫进历史的垃圾堆是它们的必然命运。

孙伟科称，网络肆意攻击近百年的红学成就，其背后是历史虚无主义在作祟。这些现象在当下损害了红学的学术声誉，也干扰了红学的健康发展。作为学者，除了推广普及《红楼梦》，还肩负着一项文化责任，即向更多《红楼梦》爱好者，包括向初入门的研究者表明自己的观点、指明正误。同时在这移动互联网大众传播时代，为每一位红学研究者都提出了新的任务：除了撰写中规中矩的学术论文之外，能否以“轻批评”的方式解答大众关心的问题？“轻批评”就像轻骑兵一般，摆脱学术表达的诸多累赘，直击问题本质，回应大众真正关注的话题。

文/北京青年报记者 张恩杰
编辑/周超