《私募证券投资基金运作指引》（下称《运作指引》）已于日前正式实施，私募基金信息披露迎来强监管。在此背景下，银河证券、招商证券、海通证券、上海证券近日相继发文称，将启动或全面升级私募基金评价业务，并从托管、评级经验、团队等各方面大力提升私募综合服务能力。

证券时报记者注意到，不限于基金评价报告，多家机构将服务拓展至研究服务、委托调研等方面。在评价框架方面，有机构探索运用“公评”（即公募评价）方法，助力私募评价。针对数据采集难题，具有评价资质的相关机构称，将千方百计地向尽可能多的私募基金管理人寻求信息数据合作，同时“抓大放小”，主要对规模在1000万元以上的私募证券基金开展跟踪评价。

竞秀“肌肉”

机构提升服务能力

《运作指引》第六条规定，除已履行特定对象确定程序的合格投资者、符合规定的基金评价机构外，私募基金管理人不得向不存在私募证券投资基金销售委托关系的机构或者个人提供基金净值等业绩相关信息。除私募基金管理人、与其签署该基金代销协议的基金销售机构外，任何机构和个人不得展示和传递基金净值等业绩相关信息，中国证监会、中基协另有规定的除外。

在此背景下，私募基金评价机构成为整个行业获取私募基金相关数据的主要渠道之一，并通过专业、客观、公正的基金评价报告，为合格投资者、私募基金管理人以及销售机构提供重要的参考。

以对合格投资者的影响为例，天相投顾基金评价中心相关负责人告诉证券时报记者，在投前，评价报告有助于合格投资者了解待投产品的真实收益风险特征，管理好合理的投资预期，减少“橱窗基金”的影响。在投后，评价报告有助于合格投资者从同类排名、相对基准的超额收益等方面，多角度观察产品的业绩表现是否满足配置需求。

目前，有基金评价资质的机构共有10家。其中，银河证券、海通证券、上海证券、招商证券、济安金信、晨星资讯、天相投顾等7家机构有权开展基金评级。证券时报记者注意到，目前，多家基金评价机构都已行动起来，在各自官方微信号等渠道“大秀肌肉”，深入宣传自家的私募基金评价业务。

近日，银河证券举办了私募证券投资基金评价业务启动仪式。该公司称，将开发建设规范的“中国银河证券私募证券基金评价业务系统”，对私募证券基金评价业务进行集中统一的系统化管理。

招商证券、海通证券还介绍了其在私募评级方面的经验和成果，尤其是在交易、投研、托管外包、代销、产品定制等方面的私募综合服务，并表示将全面升级私募基金评价服务。招商证券提到，将持续在私募产品数据采集、评价模型、内容输出、系统搭建等多方面发力，提供具有招商特色的专业私募基金评价服务体系。海通证券表示，将从私募基金基础数据库、私募基金评价、私募基金研究服务三方面升级私募基金评级服务。

上海证券则重点介绍了其“三库一台”体系，即私募基金基础数据库、私募基金评价库、私募基金尽调库、基金评价服务平台，并表示将积极投身私募数据治理，探索私募数据规范，建设私募数据标准，展开客观、公允的私募基金评价工作。

“新规出台后，我们也积极关注行业动态，了解市场需求，组织研讨开展私募评价业务的难点，并寻求相应的解决方案。”天相投顾基金评价中心相关人士向证券时报记者表示，在产品评价报告之外，天相投顾还可在细分指标排名数据、细分策略指数数据、委托调研报告等方面提供服务。

私募“公评”

探索完善评价体系

根据证券时报记者采访了解，各家机构显然并不满足于仅仅提供私募基金评价报告，而是着力拓展服务半径。尤其是其中的4家券商，均力图和其他私募业务实现协同。不过，虽然各家基金评价机构打法各有侧重，但共性也显而易见——在评价框架上，多家评级机构都提到，将借鉴现有的公募基金评价经验来规范完善私募基金评价体系。

据银河证券基金研究中心总经理、基金评价业务负责人胡立峰介绍，在私募基金评价方法上，银河证券基金研究中心将采取两条线路：一是对标公募评价，二是基于采集或申报的私募样本的评价，为私募证券基金持有人以及销售机构提供更多元化的评价服务。其中，对标公募的评价作为一大创新举措，将私募证券基金与对标分类最接近的公募基金类型进行比较，把5.2万亿元规模的私募证券基金与31万亿元规模的公募证券基金有机结合起来，实现“公私募一体化评价”。

“对标公募评价的意义在于，把公募、私募共性的投资理念、投资策略、投资范围、业绩规律特征等抽象出来，然后突出二者的差异点，方便投资人进行综合比较，也便于控制风险。”胡立峰称。

济安金信也采用了私募“公评”的方法，即沿用公募基金的评价体系，采用插值法将私募基金纳入与公募基金统一的标准进行评级，将评价指标中涉及持仓信息的指标权重分配给其他指标，以达到评级指标权重的整体稳定。

济安金信还提到，当私募基金产品数据披露正规化并达到一定数量后，该公司基金评价中心会借鉴公募基金评价方面的经验和理念，刻画私募基金自己的评估体系和评价维度，从而形成私募“私评”的框架。

不过，私募终究“姓私”，在借鉴公募评价的同时，胡立峰也提到，公私募基金之间存在差异，作为基金评价机构，需要严格遵守私募证券基金非公开的特点。相对来看，公募基金是公开披露信息，基金评价机构比较容易获得全部基金信息数据；而私募基金管理人对于基金评价机构的信披则是自愿提供，管理人可以不提供，因此基金评价机构无法获得全部基金信息。同时，相对公募基金评价结果的公开化，私募基金评价结果是以非公开方式定向披露给管理人、持有人、履行程序的合格投资者以及有代销关系的代销机构。

最先“攻坚”

达成数据信息合作

“私募基金评价业务开展的痛点，主要在于私募数据的收集与私募产品的分类。”天相投顾基金评价中心相关人士提到，私募基金的数据获取需要通过与私募基金管理人以点对点的方式进行，如何保障收集数据的及时性、准确性、完备性（如产品的规模数据、持仓数据等），这都增加了数据收集的复杂性和难度。与此同时，目前存量私募产品投资范围及投资限制宽泛、投资策略描述不清晰、产品变更的披露信息不易获取等，也增加了产品分类的难度。

据中国证券投资基金业协会最新披露，截至2024年6月末，存续私募证券投资基金95088只，存续规模5.2万亿元，存续私募证券投资基金管理人8200家。诚然，面对如此庞大的行业数据，如何有效采集和规范化处理是“攻坚”第一步。

证券时报记者注意到，目前多家基金评价机构都发出倡议，鼓励私募基金管理人自愿填报相关数据，并进行数据校验复核。比如，上海证券提到，将积极争取与全市场私募基金管理人协商并签订数据授权合作协议，同时与各私募基金管理人展开充分沟通，对信息披露、数据标准和形式进行探讨，打造高度规范化、标准化、高质量的私募基金基础数据库。

胡立峰向证券时报记者表示，银河证券及其基金研究中心严格根据法律法规、自律规则要求，正千方百计地努力向尽可能多的私募基金管理人寻求信息数据合作，取得信息数据授权。虽然目前行业数据规模庞大，但银河证券按照《运作指引》规定，秉持“抓大放小”原则，主要对规模在1000万元以上的私募证券基金开展跟踪评价。此外，为了采集到较高质量数据，银河证券实行分级填报、分级评价的原则，即填报越多评价越多。

天相投顾基金评价中心相关人士表示，为了进一步提升数据服务质量，天相投顾将在数据采集方面投入更多的资源，从呼吁私募基金管理人主动提供数据到登门拜访寻求合作，从头部私募基金管理人逐步扩展至全行业，确保做到私募数据的准确、及时、全面，以满足基金评价对高质量数据的需求。

关于如何高效合规地推进基金评价机构和私募机构在数据收集方面的合作，胡立峰提出了三点建议：第一，建议行业集思广益，由相关部门牵头，参照公募证券投资基金XBRL体系进行填报，或者当前的填报备份经过管理人授权后对基金评价机构开放；第二，在当前阶段，建议行业在相关部门牵头下，先统一私募证券基金信息数据传输模板、字段格式的统一，让管理人、基金服务机构与基金评价机构之间的信息数据传输尽量顺畅；第三，建议行业尽快推进私募证券基金合同模板与产品资料概要模板的标准化。

编辑/范辉