在一条有关法院系统如何落实司法体制改革的会议新闻的评论区，笔者注意到一些网友的留言，有网友认为，现在办一件“小案件”，都得消耗太多的时间和精力，“打官司成本太高，大家上有老下有小的，都要等着吃饭，没时间耗下去，希望能够简化法庭程序。”有的网友建议，“应当多设立简易法庭。并且因为有不少当事人采取自诉的方式，但大多数人对法律流程却一窍不通，因此应提前告知当事人权利、义务、开庭流程及需要准备的证据、材料！不能靠当事人自己猜！”相信这是真正打过官司的当事人的切身体会和感受。
不过，当我们回过头来看法官们对此的反应时，却发现他们也是满腹委屈，同时还不敢抱怨，因为他们不仅要完成本职工作，还要有“大局意识”。当事人嘴里所谓的那些“小案件”，个个“麻雀虽小，五脏俱全”，这是因为再小的案子，其所涉的程序也是“一步都不能少”，所以从立案到最后做出判决，整个流程下来，自然需要消耗一定的时间和精力，在法院是不可能像其他行业那样提供“立等可取”的“服务”的。况且每个当事人都希望法官能先办快审自己的案子，可法官手头待审的案件却并不只有你这一件，所以那些打算走司法程序的当事人，须预先做好“慢慢来”的心理准备。事实上，自从实行立案登记制以来，法院受理的案件数量日增，再加上员额制的改革，使得能审案的法官人数实际上减少，承办案件的法官们即便有三头六臂，上紧发条，在工作日里开足马力全部安排开庭，也只能做到穷于应付，而写判决书的时间，就只能安排在晚上或双休日里，而“审限内结案”的要求，又使法官们不敢怠慢，“自觉”加班早已成为许多法院法官们的日常。加上终身追责紧箍咒的约束，致使法官们的压力越来越大。看来“司法体制改革”的落实，确乎有进行深入研讨的必要。
然而，关于司法体制改革的问题，不应只是法院系统关起门来的“自改革”，而是要多倾听来自社会各界、尤其是诉讼当事人的声音，比如上述网友对多设立简易法庭、简化法庭程序的呼吁，虽然不全面、不“专业”，但却可能恰恰反映了当下司法体制中存在的真问题。从我们日常的经验来看，一个人要下决心走上法庭去“维权”或解紛，其间肯定已经进行过许多庭外的努力。比如在决定离婚之前，为了孩子的成长教育，思前想后，夫妻双方一定已有过无数次的冲突、忍让、妥协、退让，是在各种权衡之后的无奈选择；在债务纠纷中，债权人可能已经试过很多“招数”，催讨过N多次，可能去债务人家堵过门，甚至想到过要“绑架”债务人，可债务人却就是躲躲藏藏，赖账不还，债权人在焦虑与不安中度过无数不眠之夜后，才迫不得已终于“拿起法律的武器”；那些处于弱势地位的公司员工，签订用工合同时，不敢对显失公平的条款表示异议，在无数次讨要血汗钱无果后，只得求助于法院，希望司法能为其提供救济；市民用省吃俭用的积蓄买了房子，却遭遇到无良开发商的一房多卖，在有家难回的情况下，只好到法院去讨个“说法”。可以说，每个走上法庭的当事人，都源于生活中各种各样的不得已；一旦进入到诉讼程序，则无论输赢，都希望官司能早日有个了局，平息纠纷，以期重新出发；而案件的拖延所带来的对未来的不确定性，则无疑会增加当事人内心的焦虑，使其本就已无品质可言的生活变得更糟。弗朗西斯·培根在其小品文《论法律》中说，“《圣经》上曾说：‘诉讼是一枚苦果子。’而拖延不决的诉讼更给这枚苦果染上了酸味。”确实，不得已而经历的诉讼，已经使当事人不堪其苦，久拖不决的诉讼则消耗掉人们更多的时间与精力，让人不胜其烦。因此，在探求司法体制改革之路时，网友的吁求不能不加以重视。
在我国古代，也曾有过对审判效率问题的讨论。朱熹是南宋著名的思想家，理学的集大成者，他在一般性地讨论德礼政刑的关系外，还曾论及具体的法律问题，主张要“明谨用刑而不留狱”。朱熹对南宋时期审判效率低下的状况很不以为然，他认为当时处理案件，不论大小，稍有疑虑，就要逐级上报审批，“奏案一上，动涉年岁”，有一些小案件，即便“罪状明白，初无可疑”，最终也会“凡经二年有半”，致使当事人苦不堪言。所以，他建议在中央设置专门的机构，“严立程限”，把各地案件“依先后资次，排日结绝”，使“轻者早得决遣释放，重者不至仓卒枉滥。”其解决之道，颇有现代司法程序的意味。
其实，在我们今天的司法制度中，针对“拖延不决的诉讼”或“留狱”的情况，早已规定了各种解决的对策，各类诉讼法中规定的“审限”即为此而设。为了落实这些规定，法院系统内部还经常进行审限内结案率的排名考核等；而网友所提之适用“简易程序”的法庭也并非阙如，只是在数量上似乎还不够“多”而已。不可否认的是，在司法实践中，确实有些法官责任心不强，不能急当事人之所急，即便有各种考核压力，却“依然故我”，拖拖拉拉，将一些简单案件办成“长期未结案件”，不仅增加了当事人打官司的时间和精力“成本”，遭致不满与投诉，而且还会影响法官的声誉，使司法的公信力遭受普遍的质疑。
事实上，在所有纠纷解决机制中，诉讼的成本应该是最高的。且不说诉讼费的问题（当然有些案件的诉讼费是很低的，低到了人们觉得“闲着也是闲着，不诉白不诉”的地步），只要“打”上官司，就得按“程序”一步一步打下去，这就需要当事人搭上相应的时间和精力。有网友提出了“简化庭审程序”的建议，殊不知这些程序设置的目的，在于审判结果的公正，为了公正，法庭上的程序恰恰是一步都不能少的。所以当有人咨询纠纷解决之道时，除律师之外的法律人，尤其是法官，一般都会劝当事人寻求别的途径，比如协商，比如调解，比如仲裁，而诉讼则大可作为最终和最后的选择。我们通常称司法乃社会正义之最后一道防线，这也是理由之一吧。
文/马建红
图源/视觉中国
