花几十万就能买个“外籍院士”头衔，近日，国内不少高校老师深陷舆论漩涡。这场风暴的中心就是一家名为“欧洲自然科学院”的科学组织。不少人质疑，这家机构提供的“洋院士”头衔含金量并不高，花40万元就能买到。

事实上，早在今年4月，国内某985高校教授就在社交媒体上发文称，自己曾收到“欧洲自然科学院”外籍院士的推荐。据该教授披露的截图邮件显示，对方声称，鉴于该教授在专业学术领域做出的突出科研贡献，拟推荐申报欧洲自然科学院外籍院士。

在材料优秀的基础上，还可以同时推荐相应领域奖章，如罗伯特·科赫、亚历山大·冯·洪堡等国际奖项。收到院士证书、主席贺信、官网公示后，再付款即可。

“人贵有自知之明。”该教授称，自己还需要继续积累，不过也正说明这个院士含金量不高，需要收费的推荐不是好推荐。

上述教授还表示，欧洲自然科学院（Europasche Akademie der Naturwissenschaften）近似于野鸡组织。而官方组织是“欧洲人文和自然科学院”，简称“欧洲科学院”（Academia Europaea），相当于国内的中国科学院和工程院。

“欧洲科学院”总部位于英国伦敦，于1988年由欧洲多国科学部长倡导创立，是欧洲人学术生涯的最高荣誉称号，代表着欧洲人文和自然科学界最高的科学水平和学术地位。更关键的是，其外籍院士通过率不超过5%。

而欧洲自然科学院对外声称是由“多国科学家、学术团体创建”，是“国际上跨地域和学术领域认可度最高、影响最大的科学组织之一”。第一个国家分支机构于2003年正式注册。 

宣传口径看似“高大上”，但实际上诸多细节都经不起推敲。

比如，官网显示，欧洲自然科学院总部位于德国汉诺威，但其网页主菜单竟然是俄语，学院注册地址也存疑。该机构还对外宣称，设有路德维希·诺贝尔奖获奖者通道，多名院士获得“诺贝尔奖”。

但此“诺贝尔”非彼“诺贝尔”，最为人熟知的“诺贝尔奖”是由瑞典发明家、化学家阿尔弗雷德·诺贝尔（Alfred Nobel）的遗嘱所设立。

更令人咋舌的是以井喷之势增长的院士产量。以“严格评审程序”自称的欧洲自然科学院，近两年院士队伍迅速壮大，其中不少人来自中国。

据其2022年5月的一篇宣传报道显示，彼时欧洲自然科学院有425名院士成员，包括320名正式院士和105位通讯院士。而截至目前对外公开的数据已增长至1700人，两年时间院士数足足增长了300%。

据界面教育不完全统计，仅2024年，国内就有28人获得欧洲自然科学院院士称号，涉及985、211等多所高校、生物科技、能源、医学医药等多领域公司。

这些新晋欧洲自然科学院院士中，还出现了一名来自西安的90后小伙田政，也是唯一一位35岁以下的院士。在今年4月的一场交流大会上，欧洲自然科学院为其举行新晋院士授勋仪式。

据陕西工人网报道，田政来自中医世家，其研究成果是“知热感度测定法诊断技术”，报道宣称其“将传统中医推向了有数字和算法的新高度”，“变成了世界公认的第五种中医诊断方法”。

此外，武汉大学电气与自动化学院何怡刚教授也在2024年欧洲自然科学院新增院士名单中。在日前持续发酵的争议下，何怡刚回应澎湃新闻称，欧洲自然科学院院士是他自己申报的，并未向代理机构支付过相关费用。

当被问及此前是否收到过有关参选该院院士的邀请？申请过程中又做了哪些工作？对于这些问题，何怡刚不愿细谈。

与此同时，据红星新闻援引欧洲自然科学院中国代表处负责人吴继华回应称，欧洲自然科学院的院士资格不会进行售卖，也从来没有收过申请者的费用，认定为院士的中国籍成员，也不会收取年费。

但这一回应并不足以打消外界的质疑。

界面教育以高校老师身份询问一位代办“洋院士”头衔的中介机构工作人员，对方称可以申办包括“欧洲自然科学院院士”在内的荣誉，费用大概60万左右。

当记者提出价格过于高昂时，对方转换话术称，这只是大概的报价，具体要看资料审核，可能不到40万也能做。

随后，当记者提出有老师声称可以自己免费申请，这和中介代办有何差别时，对方表示：“这个您可能不了解，说是自己申报成功的都是假的。”

该中介表示，评选欧洲自然科学院院士，涉及资料审核、外籍院士推荐、学部选举、主席团审议等一系列流程，“自己申报成功的几乎没有”。

对方表示有一套完整的服务和链条，成功当选后可以建立院士工作站，“您的身份也不一样，人脉、资源这些和您之前比是差一大截的。”

国内一位985高校副教授也对界面教育表示，免费申请的可能性不大，“如果他没有交申请费用，肯定也以别的形式付了服务费。”

该副教授认为，各类学术组织都有一定的运营成本，哪怕是正式的学术组织，也会收取一定的会员费用，可能不高，一般来说每年几十美元到几百美元。

这位副教授近期也曾接收到中介关于“欧洲自然科学院”外籍院士的推荐邮件，因对此不感兴趣，所以没有掉入此类付费陷阱。

“40万可买欧洲自然科学院院士”话题的发酵，表面上讨论的是“洋院士”的含金量，但本质更多地是在拷问国内学术评价体系的公信力问题。

“‘水院士’层出不穷，与国内院士评选现状有关。”21世纪教育研究院院长熊丙奇告诉界面教育，在国内要获得院士最高学术荣誉，是十分困难的。于是，有的海外机构，就把目光对准国内高校、科研机构、医院的学者，做起兜售“院士”头衔的生意。

熊丙奇强调，即使是国外正规的科学院、工程院，当选院士也完全是学术性、荣誉性的，当选之后没有任何利益和学术特权，因此，对于当选科学院、工程院等院士，科学家并不怎么特别看重。

“所谓的‘院士’，就是协会的会员。”熊丙奇称，评选院士，也如评诺贝尔奖一样，不要求本人申请，而是实行科学家同行推荐。这些学术机构，大多坚持严格的评选标准，以维护学术声誉。

而除了正规的学术机构外，在国外，要注册一个“山寨”的科学院并非难事，因为国外实行的是学术自治模式，一个机构的学术权威性是否得到认可，要由学术同行认证。

熊丙奇认为，国家应尽快出台关于海外院士的认证机制与管理办法，推出一个国家承认的各国权威院士的认证名单，尽早遏止这种“花钱购买院士”的风潮。

该事件背后也暴露出当下社会的学术“头衔化”与“唯帽子论”的问题。

熊丙奇称，当前，国内正在推进破除“唯帽子”评价改革，这要求在开展学术活动时，不要看学者的身份、头衔，而要关注学者本身的学术能力、学术贡献。要剥离与头衔、帽子相对应的学术利益。

在整起事件的发酵中，高校方扮演了何种角色，应该承担哪些责任？

上述副教授对界面教育说表示，要分情况看待，如果是教授自己出钱评院士，学校自然是没有连带责任。但实际绝大多数学者基本都是属于某一个学术组织或学会，申请院士所产生的费用，包括注册费和会员费，通常来讲算在学校的管理费用里，那么学校负有一定管理职责。

但问题在于，学校通常没有能力和责任进行监管，比如财务负责人很难识别这个“洋院士”的身份，到底是所谓的野鸡机构还是正式机构，因此这就要求学校领导和管理者负有非常强的管理责任，包括审查职责，“虽然这可能也有点强人所难”。

在他看来，最靠谱的可能是靠学术圈的互相举报监督，互相识别头衔的含金量。

熊丙奇则认为，当一部分高校乐于公开庆贺教师获此院士身份，直接表明高校和涉事教师在此问题上已成了“利益共同体”。也就是说，厘清该事件的真相，已不仅关乎学术的尊严，也关乎高校的公信力。

从另一个角度来说，查清此类个案，也未尝不是为更多的高校和科研工作者发出警示——千万别随便就被“院士”头衔所忽悠了，靠“走捷径”获取院士头衔来“镀金”，终究是行不通的。

5月8日，中国科协也正式发文指出，各部门机构不应为“投机者”捧场站台。一方面，着力清理各类“野鸡大学”“山寨头衔”“违规评比”“收费表彰”，避免给任何取巧、钻营的投机者站台，更不可向其倾斜资源。另一方面，充分尊重并合理评价科技工作者的劳动成果，确保其能够获得稳定支持，开展良性竞争。

编辑/叶婉