2023年进入尾声，网络谣言仍蠢蠢欲动。近日，“上海某企业捐赠甘肃地震灾区的羽绒服在二手交易平台被倒卖”的谣言引发热议。截至发稿，相关方面已迅速行动，惩戒造谣者——二手交易平台永久封禁了该用户的账号，公安机关也追查到当事人。

社会各界对谣言的态度很一致：拒绝谣言，严惩造谣行为。上海辟谣平台盘点一年来澄清的谣言发现，谣言也有“关键词”。

谣言关键词：地域

“能不能管一管‘黑地域’？”很多粉丝在上海辟谣平台留言。一年来，不少城市、地标成为谣言受害者。

豫园商圈就多次“躺枪”。有的造谣者偷换概念、以偏概全，将没有买到自己想买的冰淇淋品种，捏造成“上海豫园没有国产冰淇淋”。这类谣言，显然是故意为之，目的是利用地区、地标的知名度，博取关注度。

值得关注的是，在“一切朝流量看”的心理下，某地的正常现象甚至好人好事，也会演变成截然不同的结果。

9月初，上海天空的一道尾迹云曾引起网友好奇，觉得它与常见的尾迹云不一样。这本是科普话题，经过气象专家的解释，完全说清楚了。谁知到了造谣者手里，尾迹云与有关不明飞行物图片、太空照片或影视剧截屏结合在一起，变成了“上海现不明飞行物”这一谣言。

所以，对那些冠以地域、地区名目的传言，若非权威发布、若无前因后果，可信度很可能有水分。

谣言关键词：矛盾

另一类谣言在短视频平台频繁出现，主角不同、情节不同，却有共同的关键词：“矛盾”。家庭矛盾、工作矛盾、地域矛盾……“强势”与“弱势”之间有对比、“富有”与“贫穷”之间有差距，但经过查证，要么是捏造的故事、要么是夸大曲解的结果。

比如，此前多个账号传播“外卖小哥为28万彩礼加班活活累死”，经调查，是造谣者将正规纪录片的画面剪辑拼凑后捏造而成。原纪录片主题与谣言主题没有任何相似之处，不仅没有“为彩礼累死”这一结局，就连“外卖小哥”的身份都是杜撰的。

另一则“商场驱赶外卖小哥”的谣言，经核查，实为当事外卖小哥与商场保安之间因语气态度等发生冲突，而非造谣者导向的“商场嫌弃外卖小哥”结论。包括涉事商场等很多商场内，都有专门为外卖小哥设置的休息区，更有不少外卖小哥用亲身经历辟谣。然而，造谣者将一场小冲突演绎成外卖小哥与商场之间的矛盾，且上纲上线到贫富差距等话题上。

以上种种，体现了这类谣言的套路：利用公众焦虑、宣泄情绪、同情弱者、围观猎奇等心理，博眼球、拉流量、换利益。所以，从根本上杜绝这类谣言，平台责无旁贷。有必要改一改平台“流量为先”等机制，加大造谣者的违法成本，让他们无法从造谣获利。

谣言关键词：健康

统计不同机构、平台发布的谣言榜，会发现健康养生类谣言占比不低。从上海辟谣平台澄清的谣言看，也有相当一部分与“健康”有关。

欺骗性较高的主要有两种：一种是假借或曲解学术杂志、学术机构或权威组织的名义、报告等，传播不实消息。比如称“湿发睡觉会致癌”的谣言来自《自然》杂志；称世界卫生组织认为中国有“神秘肺炎”等。另一种是冒充医生、营养师、实验室研究员等专业人士，甚至捏造出“老中医”“活神仙”的子虚乌有的身份，为错误信息背书。

这类“假健康”信息还有一个共同点：大部分不具备“原创”标签，而是东拼西凑、改头换面、互相转载的结果。造谣者既没有底气标原创——即使标了，也可能因为内容雷同被平台拒绝；又借助“非原创”推卸责任——一旦被发现造假，就用转载、摘编等搪塞。

以上种种说明，想要阻断健康类谣言，需要相关部门、媒体、专业人士的共同作用，也离不开公众的自我修养。

一方面，相关部门、媒体、专业人士等各司其职、形成合力，及时提供权威的解释解读科普，满足信息需求。

另一方面，公众也要注意自我防范，加大对健康类谣言的辨别能力。“宁可信其有”不是科学的态度，错误的健康提醒只会加重焦虑。

总之，面对纷繁的网络信息，需要擦亮眼睛，理性判断，不造谣、不信谣、不传谣，共同营造清朗有序的网络家园。

文/任翀

编辑/倪家宁