只需要输入几个关键词，“AI画师”便能分分钟生成一幅完好的画像。与人的作画速度相比，“有过之而无不及”，但是这些绘画作品的版权应该归谁？是背后的AI技术平台，还是输入关键词的平台用户？

近日，随着AI（人工智能）深度介入绘画领域，不少网友又新增了疑惑：除了以往局限于“它是否取代专业插画师的工作”的讨论之外，还有许多人关注到了AI绘画背后的版权问题。

只需十几秒，就可生成一幅AI画

10月14日，数字经济学者刘兴亮在个人社交账号上传了一张颜色绚烂的枫叶画，他取名为《北京的秋》，这张画来源于他，却并非是他自己手绘，而是他给出关键词，某人工智能平台的“AI画师”依据关键词生成。

过了几天，他又在社交账号发了一张图，主题还是“秋天”，只不过这次变成了《山西的秋》。敏感的“AI画师”收到指令后，仅仅花费十几秒的时间，又给出了一张符合大多数人既有认知的“画像”。它用山西大院代替了第一张画作里的“北京枫叶林”，院子中心种着的树，因为步入秋天，枝叶已经泛黄且稀疏，任谁看到都不得不认可：“这的确很山西”。成功“画出”几幅作品后，刘兴亮自我调侃道：“我是一个AI画家。”

令刘兴亮不解的是“AI绘画的版权归属问题”。他以自己画的这幅《北京的秋》为例提问道：“一旦被告，是我赔，还是平台赔？”刘兴亮说，他查阅了国内外相关介绍和案例，发现目前对这个问题的界定，还处于一个比较模糊的地带。

市场上，AI画作正在被标价售出

其实关于AI作画的逻辑，许多专业学者和插画师早已解释过。知乎用户@杨建东介绍说：“不用觉得太神秘，它本质上是AI对人类审美的算法理解罢了。”通过学习大量的“绘画作品”数据，AI系统会对人类绘画产生一定的趋向性认识，继而从已有的图像中提取数字特征，再应用到未来的绘画过程中。

记者搜索发现，目前国内AI绘画平台多是自互联网服务业务衍生而出。百度旗下拥有文心大模型ERNIE-ViLG文生图、文心一格等。另外还有Tiamat、6pen.art、Draft等网页生成器，这些平台大多是可以免费使用、生成画作。这也是因为，目前AI绘画还没有形成一个规范、成熟的行业，仍处于试水阶段，也存在着抄袭、风格雷同等质疑声。

知乎用户@冯昱晓表示，AI绘画带有“生成类”AI或者说神经网络算法的通病，“主流的算法都是从一个足够大的训练集中学习某种“模式”，然后生成同类“模式”的内容，这就意味着我们无法对生成结果进行精确的控制。”其次，在输出单张作品方面还不错，但是如果要成体系的输出就比较困难。总而言之，“不够人性”仍旧是AI绘画应用到人类生活时要面临的最大挑战。

但是，如果不太要求画面的精细程度，AI绘画还是有市场的。记者注意到，在某电商平台搜索“AI代画”“AI画图”等词语，就能找到一些售卖“AI画作”的店铺。有店铺以此为主业，称可以定制“AI半身插画”。大部分标价是10—20元，也有比较高的100元—200元不等。

律师解读“AI绘画”版权应该归谁？

AI画作是否有版权？能否被商用？对此，扬子晚报记者询问了律师。

陕西恒达律师事务所律师赵良善表示：“现在我国法律里，AI没资格成为作者。”他进一步解释道：AI指的是“人工智能”，“人工智能”又是人写出来的以及调教出来的，是人的智力成果的延伸和延续。

不过赵律师认为，“AI”虽然不能被当成作者，“AI绘画”却是可以拥有版权方的。

他告诉记者，用户在使用系统生成“AI绘画”时，如果《用户协议》约定了著作权归属软件制作者还是用户与软件制作者，那么就依协议约定。

如果《用户协议》没有约定著作权归属，就会出现两种情况：一种是若AI绘图程序本身只能基于软件制作者提供的数据和培养参数来进行图片生成，用户参与度极低，只能选定某个方向题材之类的，那实际上溯源起来，图片的源头还是软件制作者本身的延续，著作权应当归属软件制作者；另一种是AI绘图程序本身是基于软件制作者的框架，用户自由度很高，相当于“借着软件制作者的AI程序可以融入自己的智力成果从而生成的作品”，那么著作权应当归属软件制作者与用户。

文/孙庆云

编辑/倪家宁