有关欧冠扩军的话题已经不是什么新闻了，因为过去几年时间里，类似这样的讨论进行过很多次。其实熟悉欧冠和欧战赛事的人都清楚，现在的欧洲赛事虽然在球队参加总数上还和1992年改制后保持一致，但实际上，已经对于足球欠发达地区，或者确切地说是一些成绩较为普通的国家和地区进行了政策倾斜，原本一些无法参加欧战的俱乐部因此获得了“外卡”。这看起来是好事，但对于整体实力并不算出众的他们来说，这也可能会造成一定的影响，即要照顾多项赛事而导致成绩下滑。

前曼联名宿加里-内维尔和一些英国足球名宿则表示，欧冠的再次扩军有可能将使资金持续流向那些顶尖豪门，让已经拥有强大实力的它们愈发受益，现有的竞争环境会进一步恶化，出现严重的两极分化情况，并最终彻底粉碎小俱乐部的成功希望。

据报道，欧足联执委会一名成员周五表示，欧冠2024年扩军为36支球队的提案下周可能得到批准。报道称，欧足联计划于下周三举行会议，讨论可能提交的扩军方案。据执委会代表欧洲各国联赛的奥尔森透露，欧足联俱乐部赛事委员会首先将在周二通过一个首选赛制方案，内容包括取消传统的小组赛阶段。欧足联、欧洲豪门俱乐部和各联赛已达成共识，从2024-25赛季开始，欧冠增加4支参赛球队，各俱乐部和各联赛方面提出的问题是，这多的4个名额到底应该如何分配，扩军后每支球队应该踢多少场，以及如何分配奖金。

目前有两大方案。欧洲俱乐部协会（ECA）希望划出两个名额，分配给没有获得参赛资格，但因为上赛季表现出色而在欧足联积分榜上排名靠前的俱乐部。但也有反对者认为，这等于用数千万欧元的欧足联奖金帮助那些豪门摆脱困境。在赛程上，ECA希望新赛制保证每支球队与10支不同对手交锋，总共多设立100场比赛，并多出4个周中欧冠比赛日；30个国家联赛组成的欧洲联赛集团则倾向另一赛制，为中游联赛的冠军保留3个席位，每支球队踢8场，这样只多出64场比赛，省出2个周中留给国内赛事。奥尔森透露，ECA影响力显然更大，其青睐的赛制更有可能获得通过，但他也警告，欧冠的价值是“少即是多”，注水可能影响赛事品牌价值。

此消息一出，包括英格兰名宿加里-内维尔、前英足总主席大卫-伯恩施坦在内的不少英国足球人发表了一份声明，明确表态反对欧冠扩军改制。他们认为，欧冠的再次扩军将使资金持续流向那些顶尖豪门，让已经拥有强大实力的它们愈发受益，现有的竞争环境会进一步恶化，彻底粉碎小俱乐部的成功希望。

内维尔、伯恩施坦称，在英格兰内部，欧冠扩军还将威胁到足总杯等国内杯赛的生存，并让少数最有钱俱乐部跟其他俱乐部之间已经“骇人听闻的鸿沟”继续扩大。他们在一份声明中这样写道：“（欧足联这些提案）将加剧和恶化这项运动中已经存在的、严重的经济不平等。随着转播权向顶尖豪门的倾斜，‘拥有一切的俱乐部’和‘一无所有的俱乐部’间的差距将越拉越大。”

除了在规模上反对欧冠从2024年起扩军，内维尔、伯恩施坦和一些俱乐部也反对向大俱乐部承诺的“准入保护”制度。根据提案，在欧战有辉煌历史的俱乐部，可以在联赛没进欧冠的情况下，被从欧联“提拔”到参赛利润更丰厚的欧冠。增加的4个名额里，3个根据欧足联的欧战综合系数分配，其中两个分给落在欧联区但欧战历史系数最高的球队，一个给欧战历史系数最高的欧洲某联赛冠军（通常是阿贾克斯），最后一个给欧洲排名第五的联赛（通常是法甲）。该提案已经得到了欧洲俱乐部协会（ECA）的广泛认可，但是否能通过，还要看下个月由欧足联主席塞弗林主持的欧足联执委会会议结果。

如此看来，欧冠扩军，真没那么简单，尽管看起来只是从32支球队增加到36支，但背后蕴藏的玄机却太深。

文/北京青年报记者 张昆龙
编辑/周学帅