在欧洲复苏基金问题上，欧盟各成员国在贷款总额、救助方式、使用领域等方面仍有不小的分歧。

尽管法德领导人已在欧洲复苏基金问题上达成共识，但在该基金的贷款总额、救助方式、使用领域等方面，欧盟各成员国仍有不小的分歧。

23日，荷兰、奥地利、瑞典和丹麦组成的欧盟“节俭四国”正式提出关于欧洲复苏基金的反对议案，他们的主要异议在于：应通过贷款而非赠款的方式救助受疫情影响较大的欧盟成员国。

在接受第一财经记者采访时，对外经济贸易大学国家（北京）对外开放研究院研究员、对外经济贸易大学经济外交研究中心执行主任王宏禹认为，欧洲复苏基金的象征意义大于实际意义。“如果该计划得以成型，将突破成员国对欧盟预算的限定。但是，危机也可能成为欧盟制度创新的契机。”他表示，作为主要出资国的“节俭四国”财政并不宽裕，因此，欧洲复兴基金预计会发展成更大规模的基金，将通过拨款和贷款相结合的模式。

“节俭四国”缘何反对？

按照原计划，欧盟委员会将于27日提交关于欧洲复苏基金的提议，目前欧委会更倾向于法德两国的提案，但是“节俭四国”的反对为其蒙上了阴影。

“节俭四国”提出的反对提案主要有四点：第一，在资金来源方面，欧盟不应通过增加共同预算的方式筹集资金；第二，在救助方式方面，应通过贷款而非赠款的方式，贷款期限设为两年；第三，在资金使用方面，应着力于加强卫生部门的应变能力，并与欧盟设定的气候目标相符；第四，任何行为都应遵循欧盟的财政纪律。

“节俭四国”在提案中表示，反对任何可能导致欧盟成员国债务共同化，并大幅增加2021～2027年财政预算的措施。

王宏禹认为，欧洲复兴基金将通过财政政策提振经济。如果利用欧洲复兴基金救助受疫情影响较大的成员国，将突破成员国对欧盟预算的限定，即扩大欧盟财政预算。“但是，也只有在大规模扩大预算的情况下，欧盟才得以通过宏观政策的方式对财政实施再分配，将这笔钱分配到应得的国家。”他说道。

在欧盟长期财政预算上，欧洲南部和北部国家一直存在分歧，主要集中在预算规模和如何分配这两大问题上。作为预算净出资国，“节俭四国”不满日益增加的财政负担。奥地利总理库尔茨今年3月表示，倡导欧盟预算不应无止境提升，这并非是疑欧思想，相反这对于欧盟十分重要。据欧盟统计局数据，“节俭四国”对于的欧盟财政支出已超过国民总收入的0.3％以上，奥地利更是达到了0.35%。

此外，王宏禹表示，作为欧洲复苏基金的主要出资方，目前“节俭四国” 的财政并不宽裕。

象征意义大于实际意义？

王宏禹表示，这一次欧盟受新冠疫情打击与2008年的金融危机并不相同。“这一次是由服务业、制造业停滞导致的经济危机，预计要过一两年才能回暖。”他说。

欧盟统计局数据显示，欧元区2020年第一季度国内生产总值（GDP）同比下降了3.3％。作为欧盟经济的两大火车头，德国、法国第一季度GDP分别萎缩了2.2%和6%。

此前，欧洲央行行长拉加德表示，通过债券市场援助疫情危机下的欧盟成员国不是欧央行的任务。

近日，欧盟委员会主席冯德莱恩表示，如果想提振欧盟经济，只有一个工具最合适，那就是欧盟预算。欧洲复兴基金应在欧盟财政框架（MFF）、欧盟2021-2027年长期预算的框架下统筹规划。不过，英国“脱欧”后给欧盟留下每年约100亿欧元资金缺口，目前欧盟各方尚未就2021年至2027年长期预算达成共识。

王宏禹认为，欧盟财政政策的制度设计本身问题并不大，欧洲之所以在2008年暴发金融危机，是因为一些成员国没有严格遵守财政纪律，该制度没有得到很好的施行。“这次危机恰好是一次进行制度创新的良机。”他说道。

1977年4月，由当时的欧共体委员会出具的《马克杜嘉尔报告》曾指出，在目前的“先联邦阶段”，建构此类机制所需要的预算规模至少要占相关GDP的2.5%～3%。

王宏禹表示，在欧洲复苏基金问题上，法德轴心仍起主导作用。“法国一直强调自身在欧洲的影响力。马克龙之所以倡导欧洲复苏基金，是希望给其他国家注入信心。”他说，“默克尔起初虽然并不同意该提议，但是默克尔也明白，提振欧盟经济，推出救助计划至关重要。她曾表示，目前欧洲正经历着二战以来最为严重的一次经济危机。”

不过，在王宏禹看来，欧洲复兴基金是通过政治考量提出的建议，其象征意义大于实际意义。“即使该笔基金正式推出，也仅有5000亿欧元，对于重启欧洲的制造业和服务业杯水车薪。但是，它可以作为一个引子，向欧盟成员国说明，欧洲一体化还有活力与韧性。”他说。（康恺）

编辑/田野