高先生在骑车经过一小区居民楼时，楼上的空调外机护栏突然坠落，导致高先生摔伤。后经过鉴定构成十级伤残。高先生于是将该居民楼的8名住户和物业公司起诉到法院，索赔17万余元。5月1日，北京青年报记者获悉，安徽省六安市裕安区人民法院经过审理，判决物业公司赔偿高先生12万余元。法院表示，空调防护窗作为外墙的一部分属于共用设施，坠落致人受伤，作为物业的管理者应当承担民事责任。如果物业公司查明是业主安装空调所致，可以向其追偿。

高先生起诉称，事发时候，他骑车出去办事，途径六安市裕安区某小区一居民楼时，因该楼上的空调外机护栏突然坠落，导致他受伤。事发后，路边人见状立刻拨打了120，原告被送往医院进行救治，被该院诊断为右髌骨骨折、右侧多发肋骨骨折。后伤情经司法鉴定所鉴定为十级伤残。高先生认为，9被告应当对其所管理、使用的空调外机护栏坠落致人受伤承担民事赔偿责任。他请求法院判令9被告共同赔偿他医药费、住院费等共17万余元。

对于高先生起诉，部分被告的居民表示，高先生应当明确是哪家业主的空调外机护栏突然脱落，造成他损伤，他的损伤与具体哪家业主之间因空调外机护栏突然脱落造成其损伤有法律上的因果关系，他在没有明确脱落物是具体哪一家的情形下，将客观上无关联的业主告上法庭，承担所谓的侵权责任，显然是错误的。

此外，本案空调外机护栏是开发商建设时就安置好的，在商品房买卖合同中未就该项纳入业主购买范围，因此空调外机护栏属开发的公共物，权属不是各业主，因空调外机护栏脱落而产生他人损害，根据侵权责任法规定，由其所有人或者管理人来承担责任，他们理解这里所指的所有人应该是开发企业或者建设单位，管理人则是物业管理公司，因此各业主对公共物的脱落不能承担责任。

居民还表示，在不明确坠落的空调外机护栏是哪家业主(使用人)的情形下，原告应该选择所有人或者管理人承担责任，在本案中过错责任的依据是与坠落物权属相关联，各业主不是坠落物的权属主体。事发当时起大风，坠落的空调外机护栏也有可能是相邻的楼层或者其他编号楼吹过来，另外是否涉及到房屋附属即公共物质量等问题的存在，那就不是业主应当承担责任的范围。本案各被告的业主中，其中有证据证明自家房屋外空调护栏早在数年前就己不存在了，所以原告以连带的方式起诉各被告显然不能成立。

物业公司和部分居民则没有进行答辩。

法院认为,空调防护窗作为外墙的一部分属于共用设施，其坠落致人受伤，作为该物业的管理者，应当承担民事责任。如果物业公司查明是业主安装空调所致，可以向其追偿。

最终，法院一审判决物业公司赔偿高先生12万余元。

【版权声明】本作品著作权归北京青年报独家所有，授权深圳市腾讯计算机系统有限公司独家享有信息网络传播权，任何第三方未经授权，不得转载。

文/北京青年报记者 李铁柱
编辑/倪家宁