用户画像信息遭遇强制收集、手机号被泄露频繁接到推销电话、死者近亲属要求查阅复制死者个人信息……数字时代，公民个人信息权益保护面临着新风险、新挑战，如何加强网络空间个人信息保护受到全社会高度关注。

11月1日，北京互联网法院召开个人信息保护案件审理情况新闻通报会，通报了此类案件的审理情况，并发布了涉个人信息保护典型案例。北京青年报记者了解到，此类案件多覆盖社交、电商、金融、移动办公、在线教育等众多行业和领域。

引发个人信息纠纷的场景涉及众多数字经济领域

“2020年修订的《民事案件案由规定》将个人信息保护纠纷列为单独案由，以个人信息保护纠纷为由提起诉讼的案件逐渐增多。”北京互联网法院副院长赵瑞罡在发布会上介绍，自2018年9月至今，该院共受理58件涉及个人信息保护的案件，以互联网企业为主要被诉主体，涉诉个人信息类型和侵权形态较为多样。

调研发现，个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包括法律法规列明的手机号、身份证号、行踪信息等，也包含大量法律未明确列举的信息，例如视频浏览记录、职业信息、交易信息、位置信息等，还包括敏感个人信息，如人脸信息。与此同时，引发个人信息纠纷的场景涉及众多数字经济领域，例如，金融企业信息泄露引发电信诈骗风险，在线教育APP强制收集个人信息用于用户画像，电商平台频繁拨打用户电话等。另外，有企业将用户信息制作成数据包，开发数据产品向他人提供，引发侵权风险；有企业存在线下收集、线上处理、线下线上多主体混合处理、关联企业共同处理等行为，反映出涉诉个人信息处理活动呈现多主体多形态交融的态势。此外，一系列新类型个人信息纠纷进入诉讼，如死者个人信息处理、提供查阅复制信息等。

赵瑞罡表示，个人信息保护法颁布实施以来，个人信息处理者的信息保护意识显著提升，但部分信息处理者仍存在违反个人信息保护法律规定的行为，比如，违规收集个人信息、收集个人信息明示告知不到位的行为；强制用户使用定向推送功能，强制、频繁、过度索取权限，欺骗误导强迫用户提供个人信息的行为；以及查阅复制规则不明确、共同处理和委托处理界限不明的行为等。此外，相关应用分发平台存在上架审核不严格等问题。

网上查个车却接连接到经销商电话 法院建议完善个人信息告知同意制度

“使用汽车资讯APP查阅某品牌汽车报价，却接连收到另外两家品牌车辆经销商的电话，吕先生认为其手机号被非法泄露，遂诉至法院。”通报会上，北京互联网法院综合审判三庭庭长孙铭溪介绍了吕某与某信息技术有限公司个人信息保护纠纷案，“法院经审理认定，该汽车APP在诉讼中提交的后台授权数据存在异常，IP地址、备注姓名均与原告真实情况不一致，不能认定其获得了有效授权同意，其未经同意向其他经销商提供个人信息，构成侵权。”

据了解，围绕APP非法收集和泄露个人信息、公开个人信息处理、死者个人信息保护、个人信息查阅复制权行使等问题，此次通报会一共通报了8起个人信息保护典型案例，并对案件裁判规则和典型意义进行了介绍。　

赵瑞罡说，网络平台掌握海量个人信息，是具有天然优势地位的个人信息处理者。针对目前平台作为个人信息处理者存在的问题和未来可能引发的风险，平台应积极作出改善提升，一是严格落实个人信息保护主体责任，遵循个人信息保护法及相关法律法规规定的处理规则；二是完善个人信息告知同意制度，不得过度收集、使用个人信息；三是充分发挥技术优势，为权利人合法、正当实现个人信息权益提供保障。

据了解，下一步，北京互联网法院将通过发布涉个人信息典型案例、开展法官进企业、进社区普法活动等方式，向社会明确传导保护个人信息的价值导向。通过召开新闻发布会等方式，加强案例宣传指引作用，促进个人信息处理者加强自律，自觉遵守相关政策法规，积极配合监管执法活动，从源头上减少纠纷。

文/北京青年报记者 王浩雄
编辑/朱葳
校对/李鑫