路上看到有人摔倒，你扶吗？据上海高院9月20日消息，近日，上海法院审理了这样一起案件——老人地铁站内乘自动扶梯摔倒，好心人帮忙搀扶，搀扶过程中两人向后摔倒，致其他乘客受伤。好心搀扶反成被告？救助人要承担赔偿责任吗？法院经审理判决，对第三人受伤的情况，好心搀扶老人的魏先生不担责，由受助的老人担责。

某日，年近七旬的秦阿婆在地铁站内乘坐上行电梯时，因未抓住扶梯导致身体向后倾斜，头朝下脚朝上摔倒在扶梯上。站在秦阿婆身后的张女士向后退了两、三个台阶。此时，魏先生正在旁边的下行扶梯上，见状后赶忙跑来帮忙搀扶秦阿婆，搀扶过程中，秦阿婆欲蹬脚借力起身，其和魏先生又先后向后倾倒，导致后排张女士被撞到而摔倒受伤。

1分钟后，地铁公司工作人员到达现场处置。后张女士被送医治疗，被诊断为头面部外伤、右桡骨远端骨折等。张女士起诉要求秦阿婆承担赔偿责任，魏先生、地铁公司承担补充责任。

秦阿婆认为，当时其摔倒时并没有碰到张女士，张女士受伤是其未扶扶手或魏先生碰到造成的，与自己无关。

魏先生认为，其帮忙搀扶秦阿婆是出于善意，没有料到会发生后续事情，对原告损失不应承担补充责任。

地铁公司认为，其已尽到相应的安全保障义务，对该案原告受伤无过错。

经审理，人民法院认为，魏先生见到秦阿婆摔倒在扶梯上时，立即上前扶起秦阿婆，其目的是第一时间帮助秦阿婆，脱离持续倒在运行扶梯上的险境，因此，魏先生的行为是救助他人的善意之举。秦阿婆与魏先生两人向后倾倒的主要原因是欲借搀扶之力起身的秦阿婆。

地铁公司作为管理者，已通过广播、文字提示语等多种渠道，明确提示乘客紧握扶手注意乘梯安全，且事发前涉案自动扶梯运行正常，事发后地铁工作人员第一时间到场处置，已尽到合理且必要的安全保障义务。

综上，一审法院判决，由秦阿婆对张女士承担赔偿责任，魏先生及地铁公司不承担责任。秦阿婆不服上诉，上海市第三中级人民法院二审维持原判。

上海三中院民事审判庭（环境资源审判庭）法官朱奕表示，为鼓励社会大众主动实施救助行为，《民法典》第184条规定免除了自愿紧急救助行为的法律责任，实现了道德到法律的转化，从法律层面上鼓励更多人伸出援手。该案与《民法典》第184条规定内容有所差异，施救人行为并未导致被救助人受伤，而是导致被救助人之外第三人受伤，法庭综合考量了三方面的因素，最终判定救助人魏先生不承担责任：

首先，认定紧急情况下是否构成救助行为，应当坚持从宽原则。该案中，魏先生对秦阿婆法律上并无无救助义务，当其看到秦阿婆在运行电梯上倒地不起时，自愿跑上扶梯试图将她扶起。魏先生的行为在事发当时帮助到秦阿婆脱离危险，应当认定其出于善意救助的目的采取了紧急救助措施。

其次，认定是否构成善意救助，不应过度苛责救助者注意义务。司法实践中，若造成第三人损害，救助者构成重大过失的，依法需要承担责任。具体判定是否构成“重大过失”时，要综合考量事实、法律和技术等多种因素，不应给救助者设定过高的注意义务。

从立法本意来看，紧急救助制度在于用“及时性”来换取救助机会，而由于事出仓促造成的损害应当属于合理的代价。本案中，充分考虑魏先生主观动机和实际情况，其行为阻却了秦阿婆在运行电梯上进一步受伤的可能性。因此，魏先生主观上不存在重大过失。

其三，第三人人身损害起因在于被救助人过错。秦阿婆年近七旬，作为完全民事行为能力人，对自身身体状况有一定了解，其乘坐自动扶梯时未遵守地铁公司关于乘梯安全的指引，在拎包换手时未抓住扶梯扶手导致摔倒，进而引发后续涉案事故。因此，本案应适用过错责任，秦某因过错侵害他人民事权益，理应当承担侵权责任。

善意施救是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值体系的重要组成部分，对构建和谐有爱社会具有积极促进作用。法律赋予善意施救者必要的责任豁免权，体现了对勇于伸出援手的救助者的鼓励和保护，传递了保护“善人善举”的信号，大大降低善意施救者所要承担的风险，真正让身边平凡英雄“无后顾之忧”。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/朱葳