学校说不强求，家长却不买账。这不是家长在疑神疑鬼。倘若把“收费软件”一词置换成“网课智能平板”抑或是“特定教辅”，这类事件就会再常见也再明白不过：

别人“配合”我不“配合”，别人“自愿”我不“自愿”，那我家孩子还算不算得上“好学生”？还跟不跟得上“大环境”？班上又会不会有歧视，会不会搞针对？……

尽管该校有家长认为每年花几百元让孩子更好练习口语值得，但也同样有家长质疑，在心理敏感的初中生阶段，付费与否带来的差异或许会引发不公。这些怀疑又哪里是杞人忧天捕风捉影，现实中已有太多的前例，谁也不能打包票说一定不会让其发生。

读懂了家长的忧虑所在，才能建立起实质的沟通基础，否则，学校的解释只会徒然重复，也注定鸡同鸭讲。

仅仅看出家长的忧虑还不足以看到问题的全貌。在新闻的背面，在现实的另一侧，还有一个视角是缺失的，那就是教师本人的视角。或许有人会先入为主地想到，教师推荐的付费产品，必然和教师本人有利益上的勾连，甚至可能是直接分成。然而，“坏事”还真有可能是出自“好心”。

今年上半年，一教师被家长举报违规推荐教辅，最终被解聘。经当地区教体局核查，系其给自己孩子用过后觉得好才推荐，书店老板表示没有给过任何回扣和好处。显然，在有可靠证据支持这类利益勾结论之前，妄自诛心显然是不合适的，也是伤人的，只是焦虑已经实实在在地通过“推荐教辅”传递了出去。无论实际原因为何，无论成绩提升效果何等诱人，推荐教辅的做法都有违“双减”精神以及相关规定，并不可取。付费的软件和平板，也不过是换了一种形式的“教辅”。

有人认为家长投诉太“不领情”，其实，家长也并不应当总是充当“领情”和“读懂暗示”的角色。在不对等的权力关系面前，“暗示”与“明示”往往模糊了界限，“自愿”和“被迫”通常很难去分别。我们能做的，就是杜绝这样的情况发生，少一些“自愿”付费，少一些模糊地带，就能让孩子们多一点自信阳光，多一点公平竞争。

文/九派新闻评论员 文和刀