夜晚饮酒后，河南焦作45岁男子武某成与友人发生争吵，在朋友调和未果的情况下，被推倒致头部着地死亡。事后，妻子与女儿起诉当晚调和人与同饮者，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计99万余元。

近日，中国裁判文书网公布了该案的二审民事判决书，河南省焦作市中级人民法院维持原判，判决推人者马某某赔偿12万余元，驳回原告其他诉讼请求。

判决书显示，武某成，男，1975年生，与杜某为夫妻，婚后育有两女武某某、武某。

2020年4月15日18时许，武某成与马某某、常某某、王某、陈某某等人在焦作市一餐馆吃饭饮酒。21时许，马某某送武某成回家途中，二人发生争吵、多次相互推搡，马某某将武某成手机摔坏后，叫来二人朋友常某调解，马某某妻子葛某某和武某成妻子杜某也相继到达现场，后杜某先行离去。

之后，因摔手机问题，马某某再次与武某成争吵并互相推搡，在常某、葛某某尽力劝阻的情况下，马某某仍将武某成推倒，致其头部着地，经抢救无效于2020年4月16日死亡。经鉴定，武某成系头部与较大平面的物体（如地面）作用致严重颅脑损伤而死亡。

2020年10月27日，焦作市解放区人民法院于判决马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。杜某、武某某、武某放弃对马某某提起刑事附带民事诉讼，而是对马某某、葛某某、常某某、常某、王某、陈某某六人提起民事诉讼，要求六人支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计99万余元。

原告认为，常某、葛某某作为调和人，故意制造假象、隐瞒危险事实，承诺会亲自把武某成护送回家，才导致已到现场的杜某离开，最终导致武某成死亡；常某某、王某、陈某某对武某成进行劝酒，没有安全护送其回家，造成武某成死亡的后果，因此应当承担赔偿责任。

对此，一审法院认为，常某深夜来现场进行劝解，主观上没有伤害任何人的故意，调和人均难以判断会发生这种意外，相反，两人均尽力劝解；此外，同饮者共同决定马某某将武某成护送回家，但任何人都无法预测到两人会发生纠纷，不能认定同饮者有过错。

同时，一审法院认为，马某某已承担了刑事法律责任，故对其侵权责任的赔偿范围和标准应适用刑法和刑事诉讼法的相关规定，原告主张马某某赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定。法院判决马某某赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、交通费、手机损失总计124867.73元，驳回原告其他诉讼请求。

随后，原告上诉。河南省焦作市中级人民法院认为，武某成的死亡后果与本案的饮酒行为并无必要的因果关系，同饮者之间的注意义务，为一般意义上的适当提醒、照顾、通知等，不能无限扩大。同理，调和人的调和行为系基于与双方之间的朋友关系而产生的，并不亦对其调和行为进行过多的法律约束。

2022年3月26日，河南省焦作市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

编辑/叶婉