8月12日，一则电影选角海报引起轩然大波，“操场埋尸案”被改编成电影《操场》未获得被害人家属授权的消息登上热搜，相关阅读量超过4亿。

2019年6月20日凌晨，湖南省新晃县公安局在新晃县某学校跑道内挖出一具遗体，牵出一个16年前的命案。这件震惊全国的“操场埋尸案”，受害人邓世平为新晃一中操场工程负责人，施害者则是当时学校的跑道工程承包者杜少平。当年12月，案件水落石出，杜少平犯故意杀人等罪被判死刑，时任校长黄炳松获刑15年，19名涉案公职人员被依纪依法严肃处理。

时隔两年，电影《操场》即将选角的消息打破了邓世平家属的平静。封面新闻记者在采访中获悉，电影《操场》已于2020年在国家电影局备案公示，选角海报、剧情梗概与“操场埋尸案”如出一辙。“操场埋尸案”被害人邓世平家属证实，《操场》剧组没有通过家属授权，不知道剧情是否事实求是，已委托律师处理相关影视作品未来可能涉及的侵权纠纷。

影视作品改编自真实事件早有先例，前有《素媛》，后有《我不是药神》，上映之后轰动不已，口碑爆棚。然而，狂揽30亿票房的《我不是药神》，宣称改编自陆勇真实事件，却被当事人质疑没有得到授权，将要依法维权。尽管双方后来达成了和解，但改编自真实事件的影视作品层出不穷，这些作品是否需要得到当事人的授权，改编的尺度在哪里，封面新闻记者就此采访了多位律师。

北京市君创律师事务所律师魏方红认为，根据我国现行《著作权法》和《民法典》的相关规定，“操场埋尸案”是一起经过司法程序公开处理的刑事案件，媒体公开报道也让相关事实进入公有领域，任何人均可基于该公开事件进行文学创作或电影拍摄，无需征得当事人的许可，但相关作品中如果涉及当事人的隐私、或改编作品存在影响当事人的名誉权、荣誉权等人格权情况的，当事人可以向其主张侵权责任。

就电影《操场》备案情况来看，与湖南新晃操场埋尸案情节高度近似，为避免后期纠纷，按照行业惯例，魏方红建议影视公司及时与当事人家属提前沟通主要创作内容，必要时可以签署书面文件，避免涉及当事人的隐私，防止伤害当事人的人格权，双方也可就其它相关问题明确约定，避免降低对当事人及家属的二次伤害，这也是类似影视作品在改编过程中应当把握的原则。

浙江太安律师事务所律师汪永强认为，真人真事改编电影会涉及到人物原型的两种权利：隐私权和名誉权。如果根据真人真事改编的影视作品，确实不涉及上述两项权利，一般情况下不需要征得当事人的同意。如果确实与上述两项权利有关，则需要与当事人沟通并征得其同意。

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条第二款亦明确规定：描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤或者披露隐私损害其名誉的；或者虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人或特定人的特定事实为描写对象，文中有侮辱、诽谤或者披露影射的内容，致其名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

在汪永强律师看来，在司法实践中，对于文学作品侵犯他人名誉权的规定，未尝不可以类比适用于影视作品侵犯他人名誉权的情形。因此，根据真人真事改编影视作品，在改编中应当尊重原型人物的名誉权。

编辑/孙政洁