近年来，面向银发群体的金融保险产品日益多元，但部分从业者利用老年人金融辨识能力较弱等特点，使其在不知情的情况下签订不符预期的年金保险合同。近日，北京西城法院法官田静霆审理了这样一起案件，最终判决撤销合同，判令保险公司全额退还保费11115元并支付资金占用利息。

老人听信“保费提前交提前返钱”，签下新年金保险合同

2020年5月，杨阿姨在某保险公司投保了一份两全保险，附加重疾保障，基本保额5万元，每月交309元，交费期10年，要一直交到2029年，保险期间至她80岁。

2024年7月，保险公司业务员王某打来电话，话里满是“替她着想”的热络：原来那份保障合同继续有效，还正常保到80岁；现在公司有个“提前交费”的安排，把最后三年的保费提前交了，原本交到2029年的合同，2026年能交完，还能早点开始返钱。

“保险公司会提前扣一万多块钱，因为一年的保费是三千多，三年就是一万多。”王某在电话里算得头头是道，“一次性扣这笔钱有点多，咱们可以分成12个月扣完，每月交855元就行。”

杨阿姨信了。她以为这855元是旧保单的“提前交费”，分12个月扣完，事了心安。她不知道的是，自己签下的根本不是什么交费方式的变更，而是一份全新的年金保险合同——基本保险金额8065.5元，交费10年，每月855元，一直到2034年。

电话录音成关键证据，保险业务员口头承诺与纸面合同相矛盾

杨阿姨按月扣款扣了12期，一直以为“提前交费”已经履行完毕，直到2025年7月银行卡里又被划走第13期855元，她才惊觉不对，次日拨打保险公司客服电话核实，才知道那份合同的交费期是十年——此后再打王某的电话，已经无人接听了。随后，杨阿姨起诉至法院，要求撤销这份年金保险合同。

开庭时，保险公司的代理人显得胸有成竹。案卷里确实有对杨阿姨不利的证据：她亲笔签收了保险合同回执，电话回访中对“是否了解产品说明书和保险条款”等问题一律回答“是”，而且合同2024年7月就成立了，杨阿姨主张撤销时已经过去了两年多。从纸面上看，这是一条投保人“知情、自愿、逾期”的完整证据链。

“法官，合同条款清清楚楚，回执是她签的，回访是她答的，我们已经尽到了说明义务。”保险公司代理律师称。

如果仅看书面材料，这个案件驳回并不难。但杨阿姨反复提到，她和王某的通话都录了音。回到办公室，法官田静霆把几段录音从头到尾听了很多遍。越听，心里越沉重。录音里，王某承诺的是“12个月扣完”“三年的钱，共是1万多点吧”；而当杨阿姨拿到合同，发现上面写的是“交费年期十年”，她疑惑地打电话询问时，王某搪塞道：“不是十年，您一会儿就知道了”“一年就交完了”。

更让田静霆印象深刻的是，录音结尾，王某在电话里叮嘱杨阿姨：“这边我给你报备走流程，您就辛苦配合我们工单工作……要不然公司会认为我们服务态度不好。后边应该还有回访问卷，那您都选个是就行。”他甚至逐字逐句远程指导杨阿姨在手机上签署回执：“在那个大田字格里写一个杨字，点下一个，再写下一个，然后点全部签署完毕。”

法院判决撤销涉案年金保险合同，保险公司退还保费

“回执和回访，不能成为欺诈的遮羞布。当确认程序本身就是在业务员的不当干预下完成的，它又怎能反过来证明投保人‘已经知情。’”田静霆介绍，撤销合同的法定权利存在“权利保质期”，也就是法律规定的除斥期间。

保险公司坚持认为，合同2024年7月成立，起诉已超出时限。但在该案中，法律规定的“知道撤销事由之日”，应当从2025年7月16日起算，而不是合同成立的那一天。

最终，西城法院判决撤销涉案年金保险合同，保险公司全额退还保费11115元并支付资金占用利息。

田静霆表示，银发群体对复杂金融产品缺乏辨别力，对业务员的口头承诺却抱有朴素的信任。“我们不仅是事后救济，更在于通过一个个判决亮明态度：销售误导的成本，不能转嫁给最缺乏防备的消费者。”

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/王鹏