近年来，西方某些经济体为保护自身产业竞争力和市场地位，将经贸问题政治化，炒作所谓中国“产能过剩”“中国冲击2.0”等错误论调，并以此为借口推行各种各样的保护主义措施。事实真相究竟怎样？中国产能给世界到底带来了什么？中国商务部28日发布《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》文件，运用翔实数据与案例，为国际社会全面客观看待全球产能和所谓“过剩”提供了窗口。

何谓“产能过剩”？全球目前尚未形成广泛共识，通常用产能利用率作为衡量指标，但需要结合各国实际区别看待。有关机构数据表明，发达和快速成长经济体的产能利用率中值多位于75%~80%区间，欠发达国家产能利用率一般在50%~64%之间。作为世界最大的发展中国家，中国持续推进供给侧结构性改革，2025年规模以上工业产能利用率为74.4%，处于合理区间。

然而，有的经济体出于地缘政治、贸易保护等目的，简单、机械或者泛化界定所谓“产能过剩”，企图限制中国发展，给国际正常经贸合作设置障碍。在此背景下，中方发布的这份1万多字的立场文件，从多个角度澄清了所谓“产能过剩”问题，展现了中方促进产业链供应链国际合作、推动全球经贸互利共赢的实践与努力。

对外经济贸易大学教授崔凡与《国际锐评》交流说，这份文件的一大亮点是专章梳理了“产能过剩”与产业补贴、贸易顺差、经济失衡、市场竞争四组核心关系，有力澄清了国际社会关于中国产能问题的一些片面解读和错误认知。

比如，针对所谓“中国产业补贴导致产能过剩”的错误论调，立场文件明确指出，补贴本身不是问题，但应当在开放、公平、合规等世贸组织原则下合理使用。联合国贸发会议多份报告显示，近五年来全球产业扶持政策持续增多，提供研发补贴、给予税收优惠、提供低息贷款是支持新兴产业发展的国际通行做法。就中方而言，始终严格遵守世贸组织规则，致力于建立完善符合国际惯例的补贴体系，在补贴的合规性、科学性、透明度方面不断规范和完善相关政策。有专家指出，中国产业补贴政策体现了有效市场和有为政府的有机结合。

同时，中国补贴平等适用于各类市场经营主体，比如在消费品以旧换新中坚持内外一致，外资企业积极参与、同等受益。更重要的是，中国很多行业取得技术突破和领先，是经过长周期、高投入研发，攻坚克难拼出来的，而不是靠政府补贴补出来的。麦肯锡表示，中国是“全球最硬核的健身房”，磨炼出极具竞争力的企业，如今世界上找不到“另一个中国”。

再比如，针对一些美西方国家将中国货物贸易顺差较大与“产能过剩”画等号，立场文件同样用丰富案例证明这一论调站不住脚。作为负责任大国，中方从不刻意追求贸易顺差，出口增长既源于规模经济与创新能力提升，也来自各国绿色转型和工业化发展的需求。从贸易利益分配看，“顺差在中国，利益在各方”，2025年外资企业占中国出口的27%、顺差的16%，顺差和利润增速都快于本土企业。而且，中国的服务贸易、投资收益都存在逆差，总体上经常账户顺差占GDP比重约3.7%，处于国际公认合理区间。

部分西方国家将自身经济增速放缓、产业转型滞后等难题归咎于中国发展，不符合经济规律。如果按照顺差大必然产能过剩的逻辑，美国芯片80%用于出口，波音公司交付的商用飞机约2/3销往北美以外的客户，这些出口多、顺差大的行业和产品是否也要被视为“产能过剩”？对此，美西方舆论为何闭口不谈？

归根结底，某些西方经济体面临的发展困境，是全球产业链深度重构、地缘局势动荡、自身改革滞后等多重因素叠加的结果，绝非来自所谓“中国产业冲击”。事实上，中国正通过发挥市场优势、产业发展、科技进步，为全球提供越来越多的“市场红利”“发展红利”“创新红利”，持续释放“中国机遇2.0”。

如今，以新能源汽车、锂电池、光伏产品为代表的“新三样”在全球持续圈粉，以人工智能、机器人、创新药为代表的“新新三样”正迅猛发展，有力推动了全球绿色低碳与科技进步进程。美国“外交政策聚焦”网站撰文指出，西方关于中国“产能过剩”的片面叙事，是“故意忽略”了中国为全球经济稳定所发挥的重要作用。

以中欧经贸合作为例。双方互为第二大贸易伙伴，产业互补性强、合作空间巨大。长期以来，欧洲高端制造、生物医药等企业深耕中国市场，获得了实实在在的发展红利。如今，中国在新能源、人工智能、数字经济等创新赛道快速突围，为中欧深化产业合作、优势互补创造了新增量。中国欧盟商会主席彦辞认为，中国早已不仅是欧洲企业的盈利市场，更是全球供应链不可或缺的一环。

产能过剩是市场经济中的动态现象，相关经济体应从经济规律出发，客观、辩证地看待，将责任推给中国解决不了自身问题。近期，美国皮尤研究中心以及多家国际机构民调显示，全球范围内对华正面认知正在持续抬升。这有力证明，形形色色的涉华谬论蒙蔽不了世界人民，“中国机遇2.0”才是国际共识。

（国际锐评评论员）

编辑/刘忠禹