近年来，高额彩礼问题凸显，社会公众对彩礼纠纷亦比较关注。最高人民法院在总结审判实践经验的基础上，回应新时代人民群众的司法需求，制定出台了《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），《规定》自今年2月1日起施行。近日，北京市第一中级人民法院首次适用《规定》中的条款审结了一起彩礼返还纠纷案件。

案情回顾

当事人贾某向北京一中院提出上诉，要求被上诉人李某返还其给付的所有财物。贾某为了证明自己的主张，向法院提交了双方的微信聊天记录截图、购物小票、银行转账记录等凭证。经查，贾某与李某于2021年初通过商业婚恋网站相识并建立恋爱关系。恋爱期间，贾某为李某购买了手机、首饰（首饰购买于5月20日），多次转账合计4万元。

后双方开始不定期共同居住，谈论结婚事宜并定好了彩礼数额。贾某同意给50万元彩礼，之后，贾某向李某转账15万元，剩余彩礼未付。半年后，双方因性格及生活习惯问题分手。审理过程中，贾某称其给李某买的手机、首饰以及转账均为彩礼，要求李某返还全部银行转账及手机、首饰折价款。

法官说法

“恋爱期间给付的财物，需要据实判断是否为应当返还的彩礼。”北京一中院团河法庭三级高级法官梁睿指出，根据《规定》，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件时，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。

据梁睿介绍，下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。即认定彩礼需同时具备以下两个要件：一是没有其他给付义务，系一方因期待与对方缔结婚姻而实施的给付行为；二是需双方对于结婚的目的均明知。

“据此，贾某为李某购买的手机以及转账的4万元系恋爱关系中贾某为增进感情进行的日常消费性支出，不属于彩礼；贾某为李某购买的首饰系在特殊时间点购买，属于表达或增进感情的消费性支出，亦不属于彩礼；贾某向李某转账的15万元发生在双方沟通彩礼数额之后，性质也曾由双方明确认可为彩礼，因此，可以认定这15万元为贾某为达到与李某结婚的目的而给付的部分彩礼。”梁睿说。

梁睿分析认为，根据《规定》第六条，关于双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。据此，法院判决李某向贾某返还彩礼15万元，驳回了贾某其他诉讼请求。

法理分析

“彩礼在我国有着广泛的社会文化基础。通常，彩礼给付发生在婚姻缔结前，在婚姻不成的情况下，彩礼应当予以返还；反之，已经结婚的，彩礼一般不再予以返还。但随着经济社会发展，彩礼背后的社会基础发生了重大变化：一方面，婚姻关系成立以领取结婚证为准，但在部分地区，人民群众仍然以举行婚礼、共同生活为标准，导致出现大量未办理结婚登记但已共同生活后，要求返还彩礼的情形；另一方面，部分地区出现彩礼数额持续走高、攀比成风，婚姻关系存续时间偏短，甚至以彩礼之名行诈骗之实的情形。这些新情况的出现，不仅异化了婚姻关系、导致了利益严重失衡，也极大地损害了公序良俗，给社会治理带来许多隐患。”梁睿说。

在梁睿看来，审理涉彩礼纠纷时既要依法裁判、衡平双方利益，更要通过“小案”讲好“大道理”，引导人民群众更加理性地看待彩礼问题，推进移风易俗，倡导健康的婚姻关系。彩礼是以婚姻为目的的赠与，该目的包含结婚登记、共同生活、孕育子女等多项因素。已办理结婚登记且共同生活的，在双方离婚时一般不予返还彩礼，但若共同生活时间较短且彩礼数额过高的，应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例；未办理结婚登记的，原则上应当返还彩礼，但双方已共同生活的，应当综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。

文/张晨

编辑/倪家宁