“即使中标也属于‘杀敌一千自损八百’。”业内人士如此向财联社记者评价网传的止血夹集采“竞争惨烈”说法。

近日，河北牵头的京津冀“3+N”联盟28种医用耗材报价结果向申报企业们“揭开面纱”。而据财联社记者获悉，根据报价结果，唯德康与南微医学“惨胜”，南微医学集采中标价甚至低于其出厂价，安杰思（688581.SH）则面临报价较高将“出局”的局面。这也导致安杰思股价跌停，且连续两日破上市以来新低，而南微医学连续两日累计跌幅约15%。

本轮集采卷出“地板价”的原因除了止血夹本身利润空间较大外，或还与规则有关——只设置了降价的上限没有设置下限，同时并未引入保底中选条款及复活机制。对此，行业专家向财联社记者表示，相较于目前医疗器械集采规则相对主流的“温和政策”，此次河北牵头的联盟集采规则的变化只是个案，不会是集采风向预期转向的信号，但集采政策未来会出现分化。

止血夹集采“惨烈”，安杰思或“出局”

2月1日，安杰思股价出现大幅波动，盘中快速跳水并跌停，股价创上市以来新低。翌日，股价再跌4.24%，截至收盘报价73.55元。

业内有传言称，在京津冀“3+N”联盟28种医用耗材止血夹项目集采中，安杰思报出厂价丢标，南微医学中标价比出厂价低25%左右。

财联社记者以投资者身份致电安杰思，公司证券部工作人员表示，集采报价出来了，但最后的结果还未对外发布，公司是按照正常集采的标准来做竞价，而并非网传的出厂价，友商的价格比公司报价略低一些。

2日晚间安杰思发布调研表显示，本次止血夹产品的集采于本周三完成报价和解密工作，从目前公司了解到的报价情况看公司未能入围中选。

据河北省医用药品器械集中采购中心官网显示，京津冀“3+N”联盟28种医用耗材集中带量采购包括外周血管弹簧圈、止血夹等28个品种，采购周期两年。1月31日，本次集采报价/解密工作完成，申报企业可登录查看同竞价组报价结果，拟中选结果将另行公布。

一位知情人士向财联社记者透露，根据集采文件规则，止血夹A组是三进二，最终集采报价结果方面，唯德康小夹子报价32元，大夹子报价34元，南微医学分别是39.5元和44元，安杰思是53.7元和77.7元两个价格，因此唯德康和南微医学拟中标，安杰思拟“出局”。安杰思的报价比较出人意料，没想到会报成A组最高价。

安杰思则在上述调研表中称“本次止血夹在河北地区的集采报价的降价程度还是超过公司预期。”

市场更为担心的是此次集采价格会在其它区域产生价格联动。

一位券商分析师向财联社记者表示，此次中选结果最终公布后，若整体降幅确实过高，对二级市场相关业务公司影响，除了情绪面还有业绩面。对于丢标企业经营层面的影响大小，要看丢标的销售额在总营收中的占比，而且也要考虑到未来价格联动到其它非联盟采地区的可能性，这样丢标的影响或将扩大。

据安杰思昨日公告中显示，本次止血夹产品的集采涉及面相对较小，公司测算集采数量对应的销售收入约1500-1650万之间，占公司2023年度国内营业收入5.7%-6.3%，占公司整体营收2.9%-3.2%。此外公司判断暂时不会实现大面积价格联动的发生。

医疗器械营销专家王强向财联社记者分析认为，丢标企业可能还是抱有侥幸心理，补标申诉大概率没有意义，丢标意味着在联盟采购期限内以前的量全部归0，都被中标企业分走了。丢标企业应该好好反思报价策略，以防其它产品也出现类似问题。集采报价需要花功夫做市场调研等，当没有保底机制时，可以参考外企使用的数字模型推演报价。

面对本次集采预计“出局”的结果，安杰思在公告中表示，公司预计本次止血夹集采区域2年内无法有效销售，公司已制定未中选的应急预案，公司将分解和消化本次集采未中标的收入缺口，力争顺利完成全年6.75亿的业绩目标。

安杰思上述证券部人士则表示，后面有相关的集采公司也会尽量在价格策略上进行优化。

竞争惨烈或与集采规则有关

据上述知情人士透露，根据挂网价计算，此次唯德康和南微医学的止血夹降幅在70%左右，南微医学的价格甚至已经低于出厂价。所以唯德康和南微医学虽然拟中标，但也是“惨胜”。

据知情人士分析，此次河北牵头的联盟在止血夹方面的市场份额在全国占比不大，由于B组拟中选第一名的医院报量很少，医院勾标时会倾向于选择A组中标大品牌，因此理论上是A组中标的第一名能够拿到A组或B组的20%报量。但同时也会导致小企业可能会因此逐渐消失，未来市场份额向大品牌集中。最终止血夹A组中标企业或许可以拿回原有市场份额占比，甚至可能还多一点，但销售额会受到影响，不过具体还要看最终实际采购量。

那么为何此次止血夹的报价会如此激烈？

上述券商分析师透露据其了解，其实平时市场上打价格战就比较严重，集采报价时候大家都想中标，所以结果会比较惨烈。

王强则认为，止血夹降幅较大，主要是因为技术门槛不够高，但同时利润空间很大，医保局是在将价格中虚高的水分挤出来。

据财联社记者了解，降价幅度大或还与此次集采规则有关。

据知情人士表示，相对河北以往牵头的京津冀集采规则来说，此次集采规则基本上没有太大变化，主要变化体现采购量的分配上，以前方案是A组第一名固定分配10%采购量，这次是对A组或B组的第一名给20%的约定采购量。此外这次方案对拟中选规则和熔断机制上规则顺序做了一些调整，比以前方案更为完善。

然而该集采规则相较于医疗器械集采主流规则有所不同。

根据此次集采文件，本次集采竞价分A/B三个竞价组，按产品有效申报价格由低到高的顺序确定排名，A组中选率最高70%，B组中选率最高70%，同竞价组内最高拟中选价格不得超过最低拟中选价格的1.5倍，B组拟中选价格不高于A组平均。同一产品分类分配给A组或B组最低价格中选企业20%的约定采购量，剩余约定采购量在分配时也向价格低的中选产品倾斜。

“这次集采要求三进二必须淘汰一家，而且没有保底中标条款，其实就是比谁报价更低，报得高可能被抛弃，即使中标也属于‘杀敌一千自损八百’。”上述资深医疗器械行业人士表示。

王强表示，目前医疗器械集采规则的主流是有保底中选条款（譬如降到最高限价的50%以下就可以中选），甚至还会有复活机制，但这次集采没有。此次集采首先强行规定了A组和B组的最高中标率不允许超过70%，同时企业不能超过最低中标价的1.5倍，经大致估算这或意味着降幅低于70%会被淘汰出局，还有熔断机制，只设置了降价的上限没有设置下限，相当于要求这些企业大幅降价。

财联社记者统计了部分医疗器械集采规则，其中一些打破了“唯低价论”，引入复活机制和保底条款。

（部分医疗器械集采情况）

集采温和预期生变？

然而此前市场对于医疗器械集采规则有“温和”预期，例如有券商研报认为，2023年国家高值耗材集采规则温和化、成熟化，带来企业业绩复苏和估值重估机会。此次集采规则是否意味着风向有变？

王强认为，此次河北牵头的联盟集采规则的变化，不会是集采风向温和预期转向的信号，因为这只是个案。该联盟向来是联盟里降幅相对较高的，且联盟集采只能影响到这个联盟，中标价格对联盟以外省份来说只是参考。

据了解，2023年6月8日，京津冀“3+N”联盟关节骨水泥类医用耗材集中带量采购拟中选结果公示，此前申报的八家企业全部中选，集采平均降价83.13%。

2023年3月，京津冀“3+N”医药产品集中带量采购联盟开展了冠脉导引导丝、冠脉导引导管、冠脉扩张球囊、冠脉药物涂层球囊四类医用耗材集采，中选耗材价格平均降幅78.29%。

2022年京津冀“3+N”联盟开展骨科创伤类医用耗材带量联动采购，89家企业的20026个产品中选，平均降价83.48%。

上述券商分析师认为，预计未来医疗器械集采政策会有所分化，会根据产品进行政策差异化，对于有些领域利润较高但技术含量有限，竞争格局较差的品种，那压价空间比较大，集采降幅就会较高；那些竞争格局比较好、技术含量较高的产品，集采降幅就会相对较低。而对于有原创性和技术含量的国产品种，预计还是会有相对性的政策倾斜，未来有望通过集采获取更大市场份额。

对于集采规则，上述知情人士指出，希望未来“一品一策”能得到完善，譬如同一个名称的产品在国家医保局医用耗材库本来就具有两个完全不同的三级分类目录，适用范围和临床功能上也不能互相替代，而且部分投标产品只具有一个分类目录，但集采时强行合在一个采购目录里，就会导致中标产品可能只具有一个分类目录的功能，只能满足某一方面的临床需求，导致其他的临床需求被迫“下线”。其次，B组有的产品并无医院报量，甚至未在医院使用过，但如果强行给B组中标第一名20%的约定采购量，如果出现产品质量问题或者供货不能保证，可能会对医疗使用造成一定影响。

编辑/范辉