南京一员工午饭时喊同事喝酒，谁料酒后猝死。他的家属认为，公司、一起喝酒的同事应承担赔偿责任。近日，现代快报记者从南京市鼓楼区人民法院了解到，该案经过一、二审，法院认为公司方及共同饮酒的同事并无过错，不应承担责任，于是驳回了死者家属的诉讼请求。

2020 年 9 月，刘某成为某公司的一名电工。10 月某日，尚处试用期的他，在午餐时和同事张某、姚某在公司里喝酒。酒后，同事突然发现在工位上坐着睡觉的刘某有些不对劲，赶紧拨打 110 和 120。

刘某经抢救无效后死亡，原因是心跳骤停。他的家属认为公司对此意外存在过错，同事张某、姚某作为共同饮酒人，未尽到合理的注意义务，应承担相应责任。于是，刘某的家属来到南京市鼓楼区人民法院打官司。

该公司在庭审时辩称，刘某并非因工作原因死亡，公司有规章制度，禁止员工在值班期间饮酒或酒后上岗。刘某作为专业电工，所负安全责任重大，却放任自己，他自身存在严重过错。

张某和姚某也表示，饮酒的事是刘某提出的，他们并不想喝，但碍于同事情面才陪他喝。醉酒后睡着是人之常情，他们无法预见刘某醉酒死亡的后果。

鼓楼法院认为，该公司是否尽到管理及安全保障义务，与刘某因酒后突发呼吸心跳骤停之间不具有因果关系。而张某、姚某虽然同饮，但没有证据可以证明他们有劝酒行为。他们不去打扰刘某睡觉，符合一般人正常处理方式。因此，被告均无过错，不应承担侵权责任。

鼓楼法院驳回了刘某家属的诉讼请求。后来，刘某家属不服，提出上诉。近日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

承办法官表示，法律规定共同饮酒人之间有安全注意义务，主要有以下两种：一是提醒、劝阻、通知义务；二是帮扶、照顾、护送义务。该案的两名共同饮酒人，与饮酒者为普通同事关系，且在共饮行为中已尽必要义务。若将饮酒者自身的过错强加到共饮人身上，既无法律依据，也有失公允。

编辑/白龙