《职业教育法》4月20日修订通过，将自5月1日起施行。这是该法实施25年来首次“大修”。新修订的《职业教育法》明确，“职业教育是与普通教育具有同等重要地位的教育类型”。“国家优化教育结构，科学配置教育资源，在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展。”

与修订前的《职业教育法》相比，不再有“分流”的提法。据此，有不少舆论将此解读为“取消普职分流”，认为这是今年初中毕业生升学的福音，可以有更多学生进普高。这是对“取消普职分流”的误解。“取消普职分流”不是弱化中职教育，而是要按“类型教育”新思维，以普职融通模式，推进职业教育与普通教育平等发展，提高职业教育培养质量和地位。

随着各级各类教育实现普及化，我国教育已经进入新的发展时代，对如何发展职业教育，需要有新的发展战略。普职分流模式，确实已经不适合我国教育的发展，由于职业院校办学质量不高、职业教育事实上存在低人一等的问题，普职分流变为普职分层，让不少学生和家长充满分层焦虑。

但如何取消普职分流却有不同的看法。近年来受舆论追捧的是“取消中职、普及普高、推迟普职分流”。简单来说，就是大幅提高普高录取率，最终把所有高中都办为普通高中，所有学生初中毕业后都上普高。这貌似可以缓解焦虑，然而并不能真正消除家长的焦虑，反而会制造新的问题。取消中职其实很容易，把原来的职校更名为普高，开设普通课程，纳入普高体系招生。但是，高中还是分为重点高校、示范高中、一般普通高中，办学质量不均衡，学生和家长势必还是追逐进好的高中。另外，由于高考招生还分本科和高职，按照高职招生规模，至少一半的高中毕业生会进高职院校，这和目前中职毕业生有超过七成升学进高职有什么不同吗？

但取消中职却会带来严重的教育后果。一方面，这不符合育人的规律，不是所有学生都适合学习普高课程。另一方面，这会进一步强化“崇尚学历，漠视技能”的教育观和成才观，学生在高考后还是不愿意接受上职业院校的“命运”。

取消普职分流，不是不要中职，而是要采取新的模式发展中职教育，这就是要推进普职融通。当前有两种思路，一是高中多样化办学，从以前的普高、中职（中专、技校、职高）分流，调整为举办不同类型特色的高中，如科技高中、人文高中、艺术高中、体育高中、综合高中、技术高中等等，各类高中由学生自主报考。二是把所有高中都举办为新型的的综合高中，这类新型的高中，同时开设普高课程、技职课程，由学生自主选择，在高中毕业后，根据自己选择课程情况，参加普通高考或职教高考。

前一种思路存在的问题是，如果升学评价体系不变，把高中分为科技高中、人文高中、技术高中等，可能带来的问题是，学生在初中毕业时就“选科”，有针对性的进行升学准备，这会让学生的知识结构更单一、知识面更狭窄。后一种思路存在的问题是假如整个社会还是“崇尚学历，漠视技能”，辛苦建设的综合高中还是会演变为普高，技职课程没学生选择，成为摆设。

因此归根到底，要把职业教育建设为和普通教育平等的类型教育，必须推进教育评价改革。首先，要建立并完善职教高考制度。作为类型教育的职业教育，在高等教育阶段，不但有高职层次，还有本科层次、硕士层次以及博士层次。本科层次的职业教育，不只是职业本科举办，应用本科进行的也是职业教育，综合性院校培养技能人才的专业，也是职业教育。这些院校、专业都可以通过职教高考招生，学生参加普通高考还是职教高考，也应该完全由学生自主选择，不设限制条件。

其次，要切实扭转唯学历、唯名校用人导向。《职业教育法》提出各级人民政府应当创造公平就业环境。用人单位不得设置妨碍职业学校毕业生平等就业、公平竞争的报考、录用、聘用条件。机关、事业单位、国有企业在招录、招聘技术技能岗位人员时，应当明确技术技能要求，将技术技能水平作为录用、聘用的重要条件。事业单位公开招聘中有职业技能等级要求的岗位，可以适当降低学历要求。落实法律，需要清理用人单位不合理的招聘要求，并对实施就业歧视的用人单位严肃问责，以此推进全社会从“学历社会”转向“能力社会”。

文/熊丙奇

图源/视觉中国

编辑/姬源