西宁市发展和改革委员会、市住房保障和房产管理局9日发布《西宁市住宅小区停车位收费最高限价标准的通知》，明确地上、地下每个停车位租赁费最高限价分别70元/月、200元/月；地上、地下每个停车位服务费最高限价分别为30元/月、60元/月。这一“限高”新政，立即引起该市车主热议。

此前，西宁市城西区三榆山水文园(一期)小区的物业公司曾于今年4月23日发布公示，拟从5月1日起调整停车场收费标准，即地下停车位租赁费按原有标准每车位收300元/月，但每车位另收管理服务费80元月，两项共计380元/月。这对于不少车主而言都是一笔不小的开销。该小区上述调价计划最终“夭折”，目前，停车费总额仍以300元/月收取。

对于停车费的收取，最关键的是停车位的产权问题。如果停车位的产权是业主个人购买的，那么，全世界都没有人能向他收钱；如果停车位属于开发商或者物业公司的，那就应该根据“成本费用+利润”的原则决定停车费，但必须以合同形式约定，不能随意变更。对于大多数小区来说，停车位的产权应该属于全体业主所共有。根据《物权法》第74条的规定“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”这就是说，这些属于公共所有的停车位如何使用、如何管理、如何收费，收入如何支配都是全体业主自己的事，与物业公司无关。当然，业委会可以和物业约定服务费用。

另一个问题就是收费标准问题。过去，小区停车费实行的是政府指导价。根据2014年底国家发改委的要求，从2015年起改为市场定价。按照法律规定，即使对于是开发商或物业公司所有的停车费，也并不是由开发商说了算。小区停车费取消了政府指导价，收费标准应该由收费者和业委会双方协商，并在合同中约定。《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”

但是，在操作过程中，业主的代表者却难以行使协商的权利，导致停车费的定价权落在物业或开发商手中。以广东为例，广东省开放住宅小区停车服务价格后，近50%的住宅小区停车位由建设单位、停车场经营者垄断经营。广州有的小区停车收费涨幅高达500%，少数车位售价甚至近百万元，涨价行为引起部分市民强烈不满。据统计，2017年上半年，广州政府服务热线受理相关投诉量9966件，是2015年同期的两倍；近九成广州市受访者认为“所在小区停车收费太高或偏高”、“实施市场定价后停车收费大幅上涨”。于是，从官方到民间，大家一致认为住宅小区机动车停放服务收费恢复政府指导价，是解决“停车难”、“停车贵”问题的迫切需要。

小区停车费实行市场调节价存在争议的。小区停车不具有市场竞争的一般特点：人们住在哪个小区，就在哪个小区停车，不可能到停车“市场”去选择更好的“商品”，也谈不上“货比三家”。这样，小区停车位就形成了一种“自然垄断”，哪怕本小区停车条件差、服务差、收费高，车主也只能被迫接受本小区停车位。从这个角度看，对一个不具有竞争条件、不具备完全的市场属性的小区停车服务取消政府定价，反而会导致广大业主的权益受到损害。

同时，根据《价格法》第十八条规定，住宅停车位属住宅配套设施，具有垄断性、稀缺性、民生性等特征，其服务价格在必要时可以实行政府指导价或者政府定价。如果不能让小区停车费重回政府指导价，破解小区停车费也只能从两方面入手：一是，强化小区业委会的博弈能力，让小区停车费标准的制定由双方协商，而不是由开发商一锤定音，必要时可以通过第三方协调，甚至通过仲裁、诉讼解决纠纷；第二就是出台最高限价，以保护业主的利益，让最高限价成为双方协商价格的天花板，防止开发商漫天要价。

如果要实行政府指导价就要注意两个问题。第一，最高限价的制定要有科学合理的标准和程序，力求做到准确，取得最大公约数。第二，也要防止开发商“用足政策”，把最高限价变成普遍的实际价格，就和最低工资标准成为实际的工资数一样。这就是说，有了最高限价，博弈还是需要认真进行的。

文/殷国安

编辑/王涵