中国消费者协会3月21日发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。中消协对12个互联网平台7类共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”、“以商养测”类的模式难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。

“第三方测评”是有别于现行的国家质量监督抽查、企业自主委托的检验检测之外的民商事行为，具有“自发性”和“非官方化”的特点。作为对商品的质量、功能、设计、成分、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较的一种方式，“第三方测评”的结果有助于提供消费参考，并达到优胜劣汰的目的。某种意义讲，“第三方测评”跟“口碑评价”一样，都是作为“货比三家”的重要参考，能产生极强的消费导向。

随着电子商务的蓬勃发展，“第三方测评”有其存在的合理性和必要性。毕竟一个产品质量要靠“口碑”来赢得消费信任，同时消费者因为没有实际消费体验，无法对产品质量作出评价，就只能以其他测评结果作为依据。也正是如此，大批第三方测评应运而生。不过从实践来看，“第三方测评”方兴未艾的同时又乱象横生，少数第三方测评非但无法帮助消费者做出正确判断，反而影响了正常的市场秩序。

第三方测评应当以独立性、客观性和公正性为原则。但目前来看，大部分第三方评测机构都具有商业属性，与商业机构存在利益关联。就如同“刷单炒信”的暗箱操作一样，“第三方测评”因为行业标准缺失、准入门槛较低、行业管理缺位等多种因素，评价中出现标准不一、变相带货、“以商养测”、“测商勾结”等问题日益严重，无以形成正向竞争和激励效应，反倒破坏了公平竞争的环境，导致劣币驱逐良币。

规范“第三方测评”是一项系统工程，包括制定行业标准，明确主体责任，建立自律体系和强化责任追究等各个方面。第三方测评平台使用“三方测评”的外衣，钻了监管的漏洞，并由此规避了法律风险和侵权责任。从相关法律上看，“第三方测评”类似于广告宣传行为，不实宣传就会产生消费误导，一旦出现虚假测评就应当以违法行为论处。2020年，“小红花测评”通过设置不合理比较条件得出对广州某公司不利的检测结果，最终因商业诋毁被罚10万元。

中国消费者协会对350家“第三方测评”账号进行体验式调查的结果再次显示，“第三方测评”存在严重的系统性问题，需要在规范中促进其发展。正因如此，中消协对“第三方测评”监督是一个积极示范。此举既是消费者权益保护组织履行监督责任的具体体现，又能通过揭露问题和提出建议，为构建共治体系创造条件。正如不少人认为，中消协调查“第三方测评”账号是对该行为的“再测评”，让“商测一体”、“以商养测”等暗箱操作行为显露无形，在起到震慑效果的同时，对强化政府监管、行业自律、社会监督协同发力也能起到积极的促进作用。再辅以平台连带责任的到位以及消费者维权意识的提升，“第三方测评”行业乱象就会得到根本改善。

文/唐伟

图源/视觉中国

编辑/王涵