近日，广汽iA5(配置|询价)众位车友联合将一封举报信递上国家市场监管总局质量发展局。

举报信中，车友们写道，2021年7月18日至23日，广汽丰田汽车有限公司在未告知客户并经客户允许的情况下对大批2020年6月之前生产的广汽丰田iA5车型通过后台OTA升级电池管理系统BMS，人为降低动力电池可用容量。

简单来讲，即车友遭遇了广汽丰田官方通过OTA方式进行“锁电”和“锁功率”的行为。而关于锁电的原因，车友猜测，是由于今年7月15日厦门一台广汽丰田iA5车辆充电自燃，怀疑广汽丰田通过OTA升级的方式掩盖车辆缺陷，避免此类事件再次发生，规避召回责任。

车主称，“锁电”后，续航里程降低近100公里，输出功率也被强制锁定在60%以下。

车载OTA将智能汽车带入了新的世界，通过每月或者几月一次的OTA升级，车主无需再前往4S店，就能让车辆像手机一样完成各项功能的升级和完善，享受“宛如新车”的待遇。

然而，或许在这之前，我们还没怎么想过，OTA能把功能释放回来，还能把功能“收回去”。还是在未通知车主的情况下。

此事一出，打破不少人对OTA的美好幻想。同时，关于这类OTA升级，车主到底应不应该知情，车主与车企间由数据升级产生的归属权该如何划分引发关注。

不知情的OTA有多少猫腻？

对于本次广汽iA5锁电事件，虽然广汽丰田还未有明确回复，但不止一位车主给出的BMS刷写证据几乎已经实锤了这一点。而在车主未之情下进行这一系列操作，成为最令人愤怒之处。

因此，维权车主们提出几点要求，首先要求对此情况进行说明，并停止未经客户同意，远程升级的行为，立刻恢复车辆宣传时的性能。如果真正存在缺陷，应召回维修，消除缺陷解决安全隐患。

这暴露的是车主对于OTA知情权的问题。目前，这种问题并非个例。一项“导致您对OTA不满意的主要原因？”的调查中，高达9%的用户“选择系统未经同意自行升级”。

此外，广汽本田iA5锁电事件中涉及到的通过OTA形式规避召回也不止一次发生。

2019年，理想汽车出现多起前悬架下摆臂球从球销脱出的情况，导致车辆出现断轴事件。对此，用户怀疑产品存在涉及缺陷，理想给出的解决方案中，将为用户免费更换前悬架下摆臂球销归为硬件升级中，并随OTA2.0版本推出。这一通过OTA变相规避召回的行为，引发热议。

今年6月，特斯拉也因主动巡航控制系统问题发起召回活动，同样是由于采取在线OTA进行”召回“的方式，引发用户不满。

也正因此，2020年11月，国家市场监督总局办公厅发布《关于进一步加强汽车远程升级（OTA）技术召回监管的通知》，向智能汽车OTA提出了要求。

上述通知表明，当车企在使用OTA展开技术服务活动时，需向市场监管质量总局质量发展局备案，车企如需使用OTA消除车辆缺陷召回的，应向市场监管总局质量发展局备案。

事实上，导致车主愤怒的核心就在于知情权没有得到合理保障。这其中包含车企擅自使用数据进行升级于召回的权益。智能网联汽车时代，数据成为智能汽车重要组成部分，每一行代码都在影响汽车产品的整体性能和用户的使用感受。OTA的实质是通过数据的更新影响整车性能进而影响用户使用体验，而无论是“云召回”还是“锁电”行为都会影响消费者对产品的信任度以及使用感受，因为，保障消费者这部分数据的知情权十分有必要。

“买”来的车包不包括软件？

而消费者知情权背后，暴露的是智能汽车时代产品和数据的归属问题。与传统汽车不同，智能汽车时代走的是“软件定义汽车之路”，数据是软件定义汽车的核心，这导致销售模式与以往不同。即便车已售出，企业与消费者却因这些软件更紧密联结在一起。数据的传回、系统的升级等一切关于数据的问题都是围绕车主和车企展开。

但从销售的意义上讲，不同于共享或租赁的模式，消费者只用少部分钱就能获得一辆车的使用权，真正的产品所有权还是归车企，车企也能够随时对整车数据进行优化或者刷新。汽车销售本就是一手交钱一手交货的行为，即便在车企看来，智能汽车的升级、功能的增减都属于车主的单方面行为，但实际上，从产品交易完成那一刻起，汽车的一切包含数据都属于车主，一切功能性的增加或减少也应该经由车主允许。所以，消费者有权利要求车企或者4S店提供OTA或者其他相关数据。

8月12日，工信部发布《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》，其中提到，企业生产具有在线企业生产具有在线升级（又称OTA升级）功能的汽车产品的，应当建立与汽车产品及升级活动相适应的管理能力，具有在线升级安全影响评估、测试验证、实施过程保障、信息记录等能力，确保车辆进行在线升级时处于安全状态，并向车辆用户告知在线升级的目的、内容、所需时长、注意事项、升级结果等信息。

企业实施在线升级活动前，应当确保汽车产品符合国家法律法规、技术标准及技术规范等相关要求并向工业和信息化部备案，涉及安全、节能、环保、防盗等技术参数变更的应提前向工业和信息化部申报，保证汽车产品生产一致性。未经审批，不得通过在线等软件升级方式新增或更新汽车自动驾驶功能。

这一“意见”的发布，虽未指出具体的数据或产品归属，但明确说明，在升级之前必须告知车主升级的目的、内容以及结果。虽然看起来，对车企升级的束缚性增加，但能让消费者在功能和数据升级层面有据可依，保证智能汽车在线升级的安全性公允性。

任何新事物的发展总是会经历一个不断推翻重来螺旋上升的阶段，智能汽车还有太多内容需要规范与衡量，现在暴露的越多，未来带给智能汽车的制度与规则，就将越完善，越安全。

编辑/温冲