3月29日上午，北京朝阳法院公开开庭审理并宣判了一起新型不正当竞争纠纷案，一网络公司因盗用他人数据引流被判赔偿105万。庭审结束后，法院对近五年来涉数字经济知识产权纠纷案件审理情况进行了通报。

网站为引流竟“偷评论”

北京甲公司诉称，其运营的“车某网”网站主要服务汽车消费者投诉受理，消费者在网站提交针对汽车质量问题的投诉后，网站会与汽车厂商联系并督促解决。自2014年成立以来，该网站已累计处理了约39万条消费者投诉信息，建立起了包括消费者投诉处理、汽车产品缺陷问题检测等为一体的服务体系。

2021年6月，甲公司发现北京乙公司运营的网站中有52000余条消费者投诉信息与自家网站展示的信息相同或者近似，且投诉日期均晚于或等同于原告网站上的日期，部分投诉信息的附图中甚至还带有车某网水印。

此外，乙公司网站公示的投诉流程包括“发表投诉”“专员审核”“企业处理”“结果审核”“满意度打分”“完成”等六个步骤，而自2015年至今，网站中显示的投诉编号数量为11万+，但投诉进展绝大多数为“结果审核”或“企业处理”状态，无处于“完成”状态的投诉信息。

甲公司认为，“乙公司网站的投诉数量及处理进展显然都是虚构的”。乙公司复制其网站投诉信息为自身引流、虚构投诉数量及处理进展等行为，已构成虚假宣传和不正当竞争行为，严重损害其合法权益，给其造成重大经济损失，甲公司诉至法院要求判令乙公司停止不正当竞争行为、公开消除影响，并赔偿经济损失和合理支出共计105万元等。

庭审中，乙公司未能提交上述投诉信息的合理来源，也未就相同或相似投诉信息做出合理解释。

法院经审理认为，甲公司主张权利的5万余条用户投诉信息系经过长期经营、管理、维护而形成的数据信息，能够给其带来特定的社会效益和经济效益，属于其市场竞争优势，应当受到法律保护。乙公司在其网站中使用甲公司网站5万余条投诉信息的行为，本质上是不正当利用甲公司网站投诉信息、违法将该信息据为己有的行为，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，给甲公司造成了实际损失，应当适用反不正当竞争法一般条款予以规制。

此外，乙公司在其网站虚构投诉数量及处理进展等行为，容易造成相关公众对其网站经营规模、影响力、服务效率产生误认，亦构成虚假宣传的不正当竞争行为。

最终，法院判决乙公司停止涉案不正当竞争行为、消除影响，并赔偿甲公司105万元。

数字化侵权手段“花样多”

在随后召开的新闻通报会上，朝阳法院发布了《涉数字经济知识产权纠纷案件审判白皮书》。根据朝阳法院2017年-2021年间审结的涉数字经济知识产权案件情况，涉数字经济知识产权案件呈现出案件分布相对集中、权利客体数字化、侵权行为隐蔽性强、维权手段电子化以及案件类型新、定性难的五大特点。

朝阳法院知识产权审判庭主持全面工作负责人罗曼介绍，该院在案件审理中发现，数字经济时代涌现的大量新类型侵权案件，在权利类型界定、侵权行为识别及责任承担等方面均与传统知识产权侵权案件存在较大差异，案件审理存在难度。

在数据权益的保护方面，简单集合的数据无法适用著作权法保护；而数据信息来源公共性及其利用的广泛性使得适用商业秘密保护数据权益也存在一定困难。以人工智能生成物为代表的数字经济创新成果保护方面，无论是人工智能生成物能否被认定为作品适用著作权法保护、还是人工智能生成物本身的权利归属，都存在不同意见，有待个案中的进一步明确。

而在不正当竞争法领域，随着数字经济的不断发展，屏蔽数据、非法获取数据、流量劫持、诱导提示等新类型不正当竞争行为频发，因侵权多样、多变，现行不正当竞争法的相关条款已不能穷尽所有侵权形式，因次，审判实践中，仍需根据具体行为进行分析认定。

朝阳法院建议相关部门加快完善整合相关法律法规司法政策，着力消除数字经济发展中的制度壁垒，为市场主体对其合法收集的数据信息进行市场化利用提供更加清晰的法律指引。

同时，倡议相关企业在从事收集、整理、流转、应用等市场行为时，进一步明确“数据”的使用界限，严格遵守相关法律规定，加强隐私和个人信息保护，同时充分发挥平台自治的优势，更加积极的参与到数字经济社会治理之中。

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/张彬