从日常零食到节日礼盒，一些商品通过精心设计的包装制造视觉假象，让消费者在付款后直呼“上当”。这些产品虽大多未缺斤短两，却通过“大包装套小内容”“视觉伪装”“礼盒注水”等手段，在合规边缘制造消费落差，成为消费市场一大乱象。在第44个国际消费者权益日到来之际，北京青年报记者围绕“包装刺客”现象展开调查，通过购买实物与梳理案例，为消费者揭开其背后的种种套路。
调查1：日常零食暗藏“视觉陷阱”
北青报记者在调查中发现，“包装刺客”已渗透进普通零食的日常消费场景。一类在售产品通过外包装的刻意设计，制造出“量大实惠”的视觉假象，实际内容物却与外观呈现严重不符；另一类则更为隐蔽，以包装上的印画图案替代实物进行误导性展示，让消费者在购买后才能发现货不对板。
记者通过电商平台网购的一款果冻产品
北青报记者在电商平台选购了一款“水果沙拉味低糖可吸果冻”和一款栗子羹产品进行实测，发现这两款产品存在典型的“大包装套小内容”现象。其中，果冻内含8杯，单杯杯口直径7厘米，杯身外部高度为7厘米，从视觉上给人一种大容量的直观感受。但北青报记者实测发现，果冻杯的实际高度仅为4.6厘米。造成容量错觉的原因在于，杯身被套入了一个高7厘米的纸质外包装套中，近三分之一的空间被纸套占据，相当于给果冻穿上了一双“增高鞋”。该果冻产品标注净含量为120克，称重实测为127克，虽然并未缺斤短两，但这种通过外包装营造“大体量”错觉的设计，仍让消费者产生了上当受骗的感觉。
记者通过电商平台网购的一款栗子羹
另一款实测的天津特产栗子羹产品，其包装误导性更为明显。该产品外盒为透明倒“凸”字形，从外观看，栗子羹从左至右码放整齐，给人一种满满一盒的直观感受。但打开包装后，实际内容却与视觉预期相去甚远——一整盒内仅有7块栗子羹。经测量，外包装长27厘米、宽16厘米、厚4厘米，整体体积达1728立方厘米；而单支栗子羹体积仅约36立方厘米，按外包装容积推算，理论上可放置48块。为让少量产品撑满包装高度，生产厂家在放置栗子羹的硬质塑料内托上做了凹陷设计，将栗子羹嵌入其中，其余空间均为塑料内托。这款产品标注净含量为260克，但未标明具体块数。北青报记者称重显示，单块栗子羹约38克，7块总重271克，虽未缺斤短两，但视觉上的“虚胖”包装依然让实测者感受到强烈的视觉欺骗。
除了上述通过物理空间制造错觉的传统套路，北青报记者在调查中还发现了多款伪装更隐蔽、迷惑性更强的“包装刺客”——它们利用精美的印画设计，让消费者误以为“所见即所得”，但见到实物后，才发现仅为“视觉效果”。
记者过年收到的一款红锦鲤年糕
一款泡椒凤爪产品，包装上印有清晰的泡椒图案，消费者食用后才发现，实际产品中并无泡椒，图案仅为印刷装饰；一款主打喜庆设计的红锦鲤年糕，外壳通体呈喜庆的红色，拆开包装后却发现年糕本身为白色，所有色彩均仅附着在包装的外壳上；一款标注麻辣口味的香肠，消费者打开后发现，麻辣调味料仅附着在塑料肠衣上，里面的香肠并不是麻辣风味。这类以印画替代实物的包装设计，让消费者的实际体验与预期形成巨大落差。
调查2：年货礼盒“公摊面积”离谱
如果说日常零食的“包装刺客”让消费者略有不适，那么节日期间有些年货礼盒，更是让人哭笑不得。刚刚过去的春节，一些消费者就在社交媒体上吐槽自己购买或收到的年货礼盒遭遇了“礼盒刺客”。外包装大气喜庆、精致高档，拆开后却发现内部“公摊面积”大到离谱，内容物的实际价值与包装形成巨大落差。
消费者在社交媒体上晒出的年货礼盒内部
在社交媒体上，一位江苏消费者晒出一款八宝粥的礼盒，外包装看似能垒四层八宝粥，拆开后却发现八宝粥被纸板固定悬空放置，偌大的盒子仅装了10罐；还有消费者春节收到的某凉茶品牌礼盒，内部大部分空间被纸壳占位，实际凉茶数量寥寥无几；罐头礼盒、牛奶礼盒也难逃套路，方方正正的罐头礼盒上下两层罐头数量不一，牛奶礼盒内用大量纸皮填充。
坚果礼盒更是成为“包装刺客”的“重灾区”。宣称“高档坚果礼盒”，实际坚果含量不足1/5，大量低成本、重量大、占空间的饼干、豌豆、凉茶等配品充斥其中，用少量高价值坚果撑场面，其余皆为廉价填充物。更有甚者，部分坚果礼盒仅最上层摆放坚果，下层完全为空；还有的礼盒将装坚果的瓶子设计成扁形，看似瓶身满满，实际仅能装下少量坚果，迷惑性拉满。
这些年货礼盒的包装陷阱，还体现在信息标注的“模糊化”上。部分礼盒虽标注了内容物数量、净含量，但相关字号偏小、色彩明度低，消费者在匆忙选购时难以察觉；而线上销售的礼盒，商家仅展示精修图，刻意隐藏内部的“空洞”设计，让消费者难以辨别真实情况。
专家解读：本质是误导消费，需多方合力共治
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，“包装刺客”本质上是商家利用信息不对称和视觉错觉误导消费者的行为，虽然商品净含量标注达标，却通过包装营造“量大品足”的虚假观感，让消费者产生认知偏差。这类现象的出现，一方面是在市场“内卷”背景下，部分商家在产品创新难以形成差异化时，选择在包装上“耍小聪明”，以视觉冲击吸引眼球并压缩内容物降低成本；另一方面是消费者单次消费金额低，维权成本高且举证难，多数选择自认倒霉，客观上纵容了商家的侥幸心理。
从法律层面来看，该行为涉嫌侵犯消费者知情权，违反了消费者权益保护法中经营者需提供真实、全面商品信息的规定，同时部分商品包装空隙率远超《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》等国家标准，还造成了资源浪费，违背环保要求。
针对“包装刺客”的治理，陈音江认为需多方协同发力。监管部门要加大线上线下抽检力度，重点核查包装空隙率、信息标注等，对误导消费行为依法处罚，同时完善标准制度，将印刷图案误导等新型套路纳入监管范畴。企业应回归经营本质，把成本和精力放在提升产品品质上，而非过度包装。电商平台需强化主体责任，要求商家多维度展示商品实拍图，对投诉集中的商品及时整改下架。
消费者也应提升自我保护意识，选购时多关注商品真实信息，摒弃“重包装轻内容”的消费观念，遭遇侵权后及时保存证据，通过投诉、评价等方式维权，以阳光监督倒逼市场规范。唯有监管、企业、平台、消费者形成合力，才能从根本上遏制“包装刺客”，营造健康的消费环境。
提示：市场监管部门梳理常见套路并给出避坑方法
针对年货礼盒中的“注水礼盒”，日前，北京市市场监管局为消费者梳理出三大常见套路，并给出了对应的避坑方法。
针对包装“套娃”，即盒子大、填充物多、东西少的问题，消费者要认准包装上的“净含量”或“净重”，忽略“总重量（含包装）”的误导；针对视觉欺骗，即通过透明窗展示精品、其余位置填充空隙的问题，消费者切勿轻信透明窗和商家精修图，线上选购可多查看买家实拍秀，不被局部包装迷惑；针对搭配障眼法，即低价货凑数、拉低性价比的问题，消费者要逐项核对组合礼盒的单品数量、规格，算清单价，尤其注意冷冻生鲜、坚果等品类是否存在裹冰增重、虚标规格的情况。
如果消费者不慎买到了“注水礼盒”，也无需慌张。监管部门提示，消费者应及时保存好购物凭证、宣传资料及实物照片等证据，先与商家协商解决；若协商不成，可向消费者协会或市场监管部门投诉举报，通过合法途径维护自身权益。
不得进行“过度包装”写进法典 8月15日起施行
北京青年报记者了解到，3月12日第十四届全国人民代表大会第四次会议通过了《中华人民共和国生态环境法典》，其中对“绿色包装”进行了规范要求，清晰地指明了减量化、绿色化、可循环的核心方向。这也标志着包装的绿色要求已经上升为“法律规范”。绿色转型不再是“可做可不做”的选择题，而是企业必须履行的法律责任。
《生态环境法典》中明确提出生产经营者对产品的包装应当合理，遵守限制商品过度包装的强制性标准，减少包装性废弃物的产生，不得进行过度包装。包装的材质、结构和成本应当与内装产品的质量、规格和成本相适应，县级以上地方人民政府市场监督管理等有关部门应当在各自职责范围内，加强对过度包装的监督管理。国务院标准化主管部门应当根据国家经济和技术条件、固体废物污染防治状况以及产品的技术要求，组织制定有关标准，防止过度包装造成资源浪费和环境污染。《生态环境法典》自2026年8月15日起施行。
文/北京青年报记者 王薇
摄影/北京青年报记者 王薇
编辑/胡克青