8月11日，北京青年报记者从怀柔法院获悉，该院汤河口法庭近日审结一起合同纠纷案件。一份判决书在“拆”与“留”之间划出了一条清晰的线——该拆除的，限期恢复土地原状；该保留的，坚决守护公共安全，就地督促判决执行，确保判决落地见效。这个“两难”案，被成功化解。

案件要从两份合同说起。2003年，某村经济合作社与民俗旅游公司签订《土地租赁合同书》，租赁土地用于旅游开发，租期60年。2018年，一家旅游公司受让了该合同项下的全部权利义务，并受让了民俗旅游公司在地上建设的仿建景观长城、房屋、截流坝、拦蓄坝等资产。

旅游公司一直未按约定支付租金。2024年，村经济合作社提起诉讼，要求解除合同、返还土地。法院经审理认定，旅游公司构成根本性违约，判决租赁部分超过20年的内容无效，合同关系终结后，土地要返还，地上的建筑物怎么办，成了新的争议焦点。旅游公司起诉要求村经济合作社给付财产补偿款860万元，依据是2018年股权转让时的一份整体资产评估报告。村经济合作社则提起反诉，要求旅游公司自行拆除全部地上物，恢复土地原状。

承办法官王明泉多次前往案涉地块现场勘验，重点关注拦蓄坝和截流坝的实地状况。查阅资料并多方了解后发现，拦蓄坝通过控制蓄水量削减洪峰，是减轻下游防洪压力的重要屏障；截流坝则能阻断洪水路径，防止向特定区域扩散。这两处设施一旦拆除，在汛期将直接影响下游河道的行洪安全。而彼时，北京主汛期正在临近。

与此同时，怀柔区相关部门的核实回函也到了，依据国土空间规划，案涉地块除四块建设用地外，其余均为林地和部分耕地。这意味着，地块上部分建筑物占压了林地和耕地资源，签约时以为的“荒山荒滩”，与法定规划分类并不一致。

棘手的是，村经济合作社的反诉请求是“全部拆除”。如果机械地按照“恢复原状”的法定后果一判了之，下游村庄的防汛安全将面临直接威胁。

王明泉主动向村经济合作社和乡政府释明，拦蓄坝和截流坝具有防汛功能，一旦拆除可能影响下游安全。经过沟通，村经济合作社在庭审中调整了诉讼主张，明确表示拦蓄坝、变压器、东南角的道路可以保留。

判决书最终给出了分层处理的方案。

房屋等经营性地上建筑物，因未取得规划审批手续，且合同约定由承租方自行处置，判令限期拆除并恢复土地原状。

拦蓄坝、截流坝明确保留。理由写入判决书，这两处设施关乎下游河道行洪安全，符合公共利益需要，且不涉及占用耕地和林地。变压器和东南角道路作为拦蓄坝、截流坝的电力保障设施和坝区通行通道，亦予保留。

财产补偿方面，法院委托的司法鉴定评估显示，地上物评估价值为406万余元。旅游公司作为违约方，无权主张高额补偿。但考虑到地上物并非其所建，而是受让自前手承租方，结合合同履行情况和评估结论，法院酌情判决补偿40万余元。

判决生效后，距离主汛期已不足两个月。如果拆除作业拖延至汛期，不仅施工安全难以保障，拦蓄设施的正常运行也将面临风险。

王明泉主动联系村经济合作社和乡政府，多次前往现场确认拆除边界，确保作业不波及拦蓄坝和截流坝。在法官的协调下，经各方协商达成和解，村经济合作社不再支付40万余元补偿款，旅游公司不再自行承担拆除义务，由乡政府统筹协调推进。拆除清理工作赶在入汛前全部完成，拦蓄坝、截流坝、变压器、东南角道路完好保留，继续发挥蓄洪、拦洪和通行功能。

通讯员 梁瀚伟

文/北京青年报记者 董振杰
编辑/汪浩舟
校对/李建良